Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21651 по делу N А56-70342/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21651 по делу N А56-70342/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дискавери Трейдинг" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2021 по делу N А56-70342/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дискавери Трейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) о взыскании 1 177 912 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в части платежей, внесенных в бюджет Ленинградской области, 571 781 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в связи с неприменением понижающего коэффициента 0,9 при расчете арендной платы.

Комитет обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Общества 4 181 316 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате по договору от 24.07.2009 N 45/К-2009-07 аренды лесного участка.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2021, взыскал с Комитета в пользу Общества 1 177 912 руб. 40 коп. неосновательного обогащения; отказал в остальной части первоначального иска; удовлетворил встречные требования Комитета; произвел зачет требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит изменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска полностью и об отказе в удовлетворении встречного требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав о оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска Общества в части взыскания 571 781 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и наличии оснований для удовлетворения встречного требования Комитета.

Суды исходили из следующего: Обществу по договору от 24.07.2009 передан в аренду лесной участок для разработки месторождения песка и песчано-гравийного материала сроком до 20.02.2019; согласно пункту 8 примечания к таблице 14 Постановления N 310 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (гари, вырубки, прогалины, пустыри и иные), ставка платы определяется исходя из породы лесных насаждений, обеспечивающей наибольшую продуктивность леса и устойчивость лесных насаждений на этом лесном участке к вредителям и болезням леса, с коэффициентом 0,9; поскольку арендатор не предоставил доказательств, подтверждающих, что данный лесной участок подлежит лесовосстановлению, отсутствуют основания для расчета арендной платы с применением понижающего коэффициента, предусмотренного пунктом 8 примечания к таблице 14 Постановления N 310; по истечении срока действия договора аренды Общество в установленном порядке лесной участок не возвратило, следовательно, оно должно заплатить за фактическое пользование данным участком в спорный период.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дискавери Трейдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева