Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21455 по делу N А66-9020/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21455 по делу N А66-9020/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сонет" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2021 по делу N А66-9020/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Сонет" (далее - общество) к муниципальному образованию город Тверь в лице администрации города Твери, муниципальному образованию "Город Тверь" в лице Тверской городской Думы о взыскании 1 079 228 руб. 21 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, пункта 2 статьи 401, статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в иске, исходя из следующего.

Суд установил, что решение Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394) "Об утверждении Генерального плана города Твери" в части включения земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:139 площадью 1 828 кв. м в две функциональные зоны признано недействующим решением Тверского областного суда от 17.07.2018 по делу N 3а-118/2018 со дня вступления решения суда в законную силу. В данном случае отсутствие причинной связи между изданием нормативного акта об утверждении генерального плана города в соответствующей части и понесенными истцом расходами обусловлено, кроме того, что расходы связаны с наличием арендных отношений, еще и тем, что выкуп земельного участка осуществляется только в результате соблюдения установленного законом порядка и невозможен без выраженного волеизъявления лица, претендующего на приобретение земельного участка в собственность. После того, как решение Тверской городской Думы об утверждении генерального плана города в указанной части было признано недействующим, для предоставления земельного участка обществу без его волеизъявления, сделанного 05.12.2018, не было оснований.

Суд также учел, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.03.2020 по делу N А66-14332/2019 с администрации в пользу общества взыскано 309 532 руб. 62 коп. убытков, причиненных обществу в размере разницы между уплаченной обществом арендной платы по упомянутому договору аренды земельного участка и размером земельного налога за период с 22.02.2019 по 26.07.2019 в результате незаконного отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сонет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова