Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-21263 по делу N А12-26733/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-21263 по делу N А12-26733/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее также - комитет) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021 по делу N А12-26733/2020

по заявлению комитета к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 05.10.2020 N 34/06/105-1011/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кром" (далее - ООО ЧОО "Кром"), Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Волгоградского УФАС России от 05.10.2020 N 34/06/105-1011/2020 признана частично обоснованной жалоба ООО ЧОО "Кром" на действия Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области при организации и проведении электронного аукциона по закупке охранных услуг на объекте: Второй пусковой комплекс мостового перехода через р. Волга в г. Волгограде (извещение N 0129200005320001663). В действиях комитета, выразившихся в предъявлении согласно аукционной документации требования к участникам аукциона о наличии у них действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности (по перечню видов услуг), антимонопольный орган признал нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Признавая решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе, Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", и при этом исходили из того, что комитетом осуществлялась закупка охранных услуг на объекте транспортной инфраструктуры, поэтому основным документом, определяющим правоспособность охранной организации оказать данные услуги является свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности. Суды правомерно учли, что предприятия и организации вправе оказывать охранные услуги на основании лицензии на частную охранную деятельность либо в силу полномочия, предоставленного законом (статьи 1, 5 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", пункт 21 части 1 статьи 9 Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"), и на этом основании согласились с выводом антимонопольного органа о том, что требование лицензии на частную охранную деятельность, предусмотренное аукционной документацией, является излишним.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не указывают на наличие оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко