Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 ноября 2021 г. по делу N СИП-87/2021 "Об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Столичная мануфактура" (ул. Берзарина, д. 34, стр. 11, Москва, 123060, ОГРН 1117746915549), поданным по делу N СИП-87/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столичная мануфактура" к иностранному лицу PROJETCLUB (4 boulevard de Mons F-59650 VILLENEUVE D'ASCQ, France) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1016907 вследствие его неиспользования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Столичная мануфактура" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к иностранному лицу PROJETCLUB о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1016907 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Общество 19.11.2021 обратилось в суд с заявлением о запрете Роспатенту выносить решения по возражениям против решений об отказе в государственной регистрации товарных знаков по заявкам N 2020723602, N 2020723599 до вступлении в законную силу судебного акта Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу.

Изучив указанное заявление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления его без движения в силу следующего.

Согласно требованиям части 2 статьи 62 и части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности должно быть оговорено специальное полномочие на подачу (подписание) заявления о принятии обеспечительных мер.

Между тем к заявлению не приложена соответствующая доверенность на имя представителя Валентик Е.Б.; в материалах дела оригинал названного документа также отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 этого Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Столичная мануфактура" о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-87/2021 оставить без движения на срок до 21.12.2021.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующие документы в указанный срок.

Судья

Д.И. Мындря