Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2024 г. N Ф10-3444/24 по делу N А68-11602/2022

г. Калуга

16 сентября 2024 г.

Дело N А68-11602/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1147154042551, ИНН 7105523346) - Романовой Н.С. (доверенность от 29.03.2024 N 2, удостоверение адвоката),

от федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" (ОГРН 1027101679978, ИНН 7128012764) - Мельниковой Н.В. (доверенность от 27.06.2024 N 73/ТО/48-1, диплом),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Тульской области (Киреевский межрайонный отдел) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционной суда от 14.05.2024 по делу N А68-11602/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к федеральному казенному учреждению "Колония поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" (далее - учреждение, заказчик) о признании незаконным решения от 06.06.2022 N 73/ТО/48-1832 ФКУ КП-8 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.05.2022 N 03661000074220000030001, взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 791 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Тульской области (Киреевский межрайонный отдел) (далее - ФГБУ "Россельхозцентр").

Решением суда от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционной суда от 14.05.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда округа представитель учреждения просил отменить оспариваемые решение и постановление по основаниям, изложенным в кассационной жалобе; представитель общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ФГБУ "Россельхозцентр" явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы ввиду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.05.2022 по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт N 03661000074220000030001 (далее - контракт) на поставку картофеля семенного ГОСТ 33996-2016 в количестве 20 000 кг на общую сумму 791 400 руб.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью государственного заказчика структурированного документа о приемке и размещения его в Единой информационной системе.

В силу пункта 3.1 контракта товар поставляется заказчику единовременно в соответствии с условиями контракта. Количество товара определяется на основании контракта. Частичная поставка и поставка товара по частям не допускается. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 календарных дней со дня заключения сторонами контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта в день доставки товара по адресу поставки товара, указанному в соответствии с условиями настоящего контракта, поставщик обязан передать заказчику подписанные со своей стороны товарную накладную по форме N ТОРГ-12 в 2 (двух) экземплярах (по 1 (одному) экземпляру для каждой из Сторон) и счет, а также документы, подтверждающие качество поставляемого товара.

Вместе с товарной накладной по форме N ТОРГ-12 поставщик предоставляет счет-фактуру в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В день доставки товара заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.

Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В рамках экспертизы поставленного товара на соответствие условиям настоящего Контракта Заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, не реже 1 раза в течение срока действия контракта, указанного в пункте 11.1 настоящего контракта, проводятся исследования товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара.

Товар на период проведения экспертизы находится у заказчика на ответственном хранении.

По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что в день поставки товара по адресу, указанному в спецификации (приложение к контракту), поставщик обязан сформировать с использованием Единой информационной системы, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и разместить в Единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами "а"-"ж" пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В день поставки товара государственный заказчик осуществляет приемку товара по количеству и качеству товара.

В силу положений пункта 3.5 контракта приемка товара по количеству и качеству производится государственным заказчиком в соответствии с действующими Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства и условиям контракта.

По факту приемки товара уполномоченные представители поставщика, государственного заказчика подписывают усиленной электронной подписью в Единой информационной системе документ о приемке.

В соответствии с пунктом 3.10 контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке, поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить государственному заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном данным разделом контракта.

Согласно пункту 4.1.3 контракта поставщик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных нарушений при несоответствии поставленного товара условиям контракта или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку поставленного товара, соответствующего условиям контракта, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям контракта в соответствии с Законом N 44-ФЗ и контрактом (пункт 4.3.5 контракта).

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что в течение остаточного срока годности товара поставщик обязан за свой счет заменить товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки товара возникли в результате нарушения заказчиком/получателем правил хранения товара. Замена товара производится в течение 2 (двух) рабочих дней с момента уведомления заказчиком поставщика.

По товарной накладной от 23.05.2022 N 11 обществом на склад покупателя поставлен товар в предусмотренном контрактом количестве (20 000 кг) на общую сумму 791 400 руб.

В качестве подтверждения качества поставленного товара обществом представлен сертификат от 18.05.2022 РСЦ 052 003 EI 0420-22, которым подтверждено, что поставленный картофель соответствует требованиям ГОСТ 33996-2016 для категории "Репродукционные на семенные цели".

23.05.2022 поставщик разместил в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) документ о приемке N 11. Указанный документ, согласно информации, размещенной в ЕИС, получен заказчиком 23.05.2022 в 12:52:11 (МСК).

Письмом от 25.05.2022 N 73/ТО/48-1678, полученным обществом 04.06.2022, заказчик, сославшись на несоответствие поставленного товара условиям контракта по наличию клубней размером менее установленного в ГОСТ 33996-2016, что подтверждается заключением ФГБУ "Россельхозцентр", просил забрать поставленный товар и расторгнуть контракт по соглашению сторон. Одновременно учреждение указало на отсутствие у учреждения мест с обеспечением необходимых температурных режимов для сохранности необходимых качеств поставленного товара.

В ответе на указанное письмо, полученное учреждением 05.06.2022, общество сослалось на незаконность требований заказчика, а также на необоснованность и отсутствие документального подтверждения несоответствия качества товара условиям контракта со ссылкой на необходимость осуществления приемки товара заказчиком в соответствии с условиями контракта и требованиями Закона N 44-ФЗ, а также оплаты полученного товара.

06.06.2022 заказчиком в ЕИС размещен мотивированный отказ от приемки товара, а также: заключение комиссии заказчика от 23.05.2022 о проведении экспертизы результатов поставки товара, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта; протокол испытаний от 24.05.2022 N РСЦ 071 009 04 0057-22; акт отбора проб от 23.05.2022 N 3; акт клубневого анализа семенного картофеля от 24.05.2023 N 8.

Письмом от 08.06.2022 N 73/ТО/48-1845 заказчик сообщил поставщику о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав на отсутствие обязанности направлять результаты экспертизы поставщику.

Считая указанное решение незаконным, а уклонение учреждения от оплаты поставленного товара необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что поставка товара в предусмотренном контрактом количестве (20 000 кг) осуществлена поставщиком 23.05.2022, то есть с соблюдением сроков, установленных пунктом 3.1 контракта.

При входном контроле поставленного товара заказчик посчитал, что размер поставленных клубней семенного картофеля не соответствует требованиям ГОСТ 33996-2016 (заключение о проведении экспертизы результатов поставки товара, предусмотренных контрактов, в части их соответствия условиям контракта от 23.05.2022).

В тот же день привлеченным заказчиком экспертом ФГБУ "Россельхозцентр" осуществлен отбор образцов (проб).

Согласно выводам, содержащимся в протоколе испытаний от 24.05.2022 N РСЦ 071 009 04 0057-22, акте клубневого анализа семенного картофеля от 24.05.2023 N 8, выполненных ФГБУ "Россельхозцентр", исследуемый семенной картофель не соответствует ГОСТ 33996-2016 по наличию клубней размером менее установленного. Объем клубней, не отвечающих требованиям по размеру - 17,4% при норме 3% (позиция 9). Как следует из протокола испытаний по остальным 11 показателям картофель соответствует ГОСТ 33996-2016.

Указанное послужило основанием для принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта от 06.06.2022 N 73/ТО/48-1832.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 6 статьи 94 Закона N 44-ФЗ по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Судами установлено, что в настоящем случае приемка поставленного товара, осуществляемая силами заказчика произведена комиссией, что отражено в заключении о проведении экспертизы результатов поставки товара, предусмотренных контрактов, в части их соответствия условиям контракта от 23.05.2022 (т. 1 л.д. 127).

В силу положений части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что заказчиком в целях определения соответствия поставного обществом семенного картофеля условиям контракта привлечена экспертная организация ФГБУ "Россельхозцентр".

Судами установлено, что акт отбора проб от 23.05.2022 N 3, протокол испытаний от 24.05.2022 N РСЦ 071 009 04 0057-22, акт клубневого анализа N 8 семенного картофеля от 24.05.2022 не содержат указания на то, что клубневому анализу подвергался картофель поставленный обществом в рамках спорного контракта; отсутствует указание на реквизиты товарной накладной, по которой был отгружен товар, равно как и указание на общество, как на поставщика (производителя, грузоотправителя) исследуемого картофеля.

Данное обстоятельство, помимо сведений о контракте, подтверждено свидетельскими показаниями специалиста филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Тульской области Антипенко Е.С., которым дана надлежащая оценка судами.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно не приняли во внимание соответствующие документы об исследовании качества поставленного обществом семенного картофеля, проведенного учреждением как полученные с нарушением установленного Законом N 44-ФЗ порядка (статья 68 АПК РФ).

Иных доказательств проведения приемки и экспертизы поставленного по контракту товара с соблюдением требований статьи 94 Закона N 44-ФЗ и условий контракта, в том числе пункта 3.5 контракта, обязывающего заказчика произвести приемку товара по количеству и качеству в соответствии с действующими Инструкциями N П-6 и N П-7, в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства и условиям контракта, учреждением не представлено.

Действия заказчика по непредоставлению поставщику возможности устранить недостатки или осуществить замену товара, как и непредоставление возможности провести независимую экспертизу поставленного товара признаны судами недобросовестными. Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что учреждение предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон, не предоставив возможности поставщику надлежаще исполнить контракт (письмо от 25.05.2022 N 73/ТО/48-1678).

Указанные действия заказчика правильно оценены судами как свидетельствующие об утрате интереса заказчика к фактическому исполнению государственного контракта.

При этом, суды пришли к выводу, что общество, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства в объеме и на условиях заключенного контракта, неоднократно уведомляя заказчика о необходимости приемки товара, возможности его замены.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 07.07.2022 по делу N 071/06/104-583/2022, учреждению отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при поставке семенной картофель сопровождался сертификатом соответствия РСЦ 052 003 EI 0420-22 от 18.05.2022, подтверждающим соответствие товара ГОСТ 3996-2016, суды пришли к обоснованному выводу, что у учреждения отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем удовлетворили требования общества.

Факт надлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту установлен судами на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ. Наличия каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, судами не установлено.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционной суда от 14.05.2024 по делу N А68-11602/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Копырюлин

Судьи

Л.В. Леонова С.И. Смолко