Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2024 г. N Ф10-4066/23 по делу N А54-9540/2021

г. Калуга

27 сентября 2024 г.

Дело N А54-9540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Гладышевой Е.В. Звягольской Е.С.,

при участии в заседании:
от финансового управляющего имуществом Бражникова П.В. Шестакова Р.А.: от Матюшенко И.И.: от иных лиц, участвующих в деле	Шестаков Р.А. - паспорт, определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 по делу N А40-17226/20-123-37Ф; Черкашин Е.Ю. - представитель по доверенности от 19.02.2021 (доверенность на 5 лет); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сотникова Романа Эдуардовича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу N А54-9540/2021,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мартыновой Татьяны Владимировны (далее - Мартынова Т.В., должник) финансовый управляющий имуществом Бражникова Павла Вячеславовича обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Мартыновой Татьяны Владимировны, требований в сумме 74 322 934,17 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021 отменено, дело о несостоятельности (банкротстве) Мартыновой Татьяны Владимировны (N А41-32943/2021) в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

ИП Сотников Р.Э. 28.08.2023 обратился в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и установлении требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2023 (судья Белов Н.В.) в третью очередь реестра требований кредиторов Мартыновой Т.В. включены требования финансового управляющего имуществом Бражникова П.В. в сумме 74 322 934,17 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 (судьи: Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Волошина Н.А.) определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Сотникова Р.Э. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ИП Сотников Р.Э. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 отменить, направить спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что судами не было разрешено по существу заявленное им ходатайство о признании ИП Сотникова Р.Э. кредитором по рассматриваемому требованию. Обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-17226/20 произведено правопреемство кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на правопреемника ООО "Курский мясоперерабатывающий завод", постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А40-17226/20 произведена замена кредитора ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" на правопреемника ИП Сотникова Р.Э., в связи с этим ИП Сотников Р.Э. является кредитором в деле о банкротстве основного должника - ООО "Новые традиции" и кредитором в деле о банкротстве поручителя Бражникова П.В. Отмечает, что наследница Мартынова Т.В. является лицом, отвечающим по обязательствам поручителя Бражникова П.В. перед кредитором ИП Сотниковым Р.Э., то есть фактически встала на место поручителя Бражникова П.В. в пределах суммы 74 322 934,17 руб. По мнению кассатора, поскольку полного погашения требования кредитора ИП Сотникова Р.Э. не состоялось, требование кредитора учитываются в реестре требований кредиторов как единое консолидированное требование, права по которому осуществляет кредитор ИП Сотников Р.Э.

Мартынова Т.В. в отзыве на кассационную жалобу полагает, что отсутствуют основания для включения требований финансового управляющего имуществом Бражникова П.В. в размере 74 322 934, 17 руб. в реестр требований ее кредиторов, поскольку какое-либо имущество в порядке наследования ей не переходило. Отмечает наличие в наследственной массе денежных средств, достаточных для погашения требований единственного кредитора.

Финансовый управляющий имуществом Бражникова П.В. Шестаков Р.А., заявитель по делу о банкротстве Мартыновой Т.В. Матюшенко И.И., финансовый управляющий имуществом Мартыновой Т.В. Чаплыгин М.В. в отзывах на кассационную жалобу ИП Сотникова Р.Э. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Указывают на вступившие в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-283206/21-190-687Ф, которым заявление ИП Сотникова Р.Э. о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения. Отмечают, что указанным определением установлено отсутствие задолженности по кредитным договорам АО "Россельхозбанк" перед ИП Сотниковым Р.Э. в полном объеме.

В судебном заседании финансовый управляющий имуществом Бражникова П.В. Шестаков Р.А., представитель Матюшенко И.И. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь с рассматриваемым требованием, финансовый управляющий имуществом Бражникова П.В. ссылался на следующие обстоятельства.

Решением Московского районного суда города Рязани от 20.06.2018 по делу N 2-1004/2018 с ООО "Новые традиции", Лихолита В.В., ООО "Солнечный", Бражникова И.П., Бражникова А.П., Мартыновой Т.В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" солидарно взыскано 105 477 524, 91 руб.;

с ООО "Новые традиции", ООО "Солнечный", Бражникова И.П., Бражникова А.Л., Мартыновой Т.В. солидарно в пользу Банка взыскано 45 114 870 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом, пени, комиссии.

Взыскание с Бражникова И.П., Бражникова А.П., Мартыновой Т.В. задолженности по кредитным договорам N 095801/0103 от 17.11.2009, N 105801/0015 от 24.05.2010, N 105801/0016 от 24.06.2010, N 115801/0014 от 13.05.2021, N 115801/0015 от 23.05.2011, N 115801/0020 от 26.07.2011, N 125801/0016 от 06.08.2012, N 125801/0017 от 06.08.2012, N 125801/2019 от 06.08.2012, N 125801/0020 от 06.08.2012, N 125801/0021 от 06.08.2012, N 135801/0008 от 26.04.2013 в размере 150 592 394,91 руб. решено производить в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 74 322 934,17 руб. с каждого.

С ООО "Новые традиции", ООО "Солнечный" в пользу Банка взысканы проценты за пользование кредитом, пени в размере 5 380 229,81 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе по договору N 135801/0008-710п от 26.04.2013.

На основании указанного решения суда был выдан Исполнительный лист ФС N 010343731 от 19.10.2018 ОИП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство N 7/20/62030-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-17226/20 в отношении Бражникова Павла Вячеславовича, умершего 26.03.2017, введена процедура реализации имущества гражданина с учетом параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В реестр требований кредиторов должника Бражникова П.В. включено требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в общем размере 178 137 047,84 руб. Впоследствии определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-17226/20 произведено процессуальное правопреемство кредитора (заявителя по делу) АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на его правопреемника ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" в сумме требования 178 137 047,84 руб.

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Наследниками Бражникова П.В. являются: Мартынова Татьяна Владимировна (супруга), Бражников Александр Павлович (сын), Бражников Илья Павлович (сын).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в деле о банкротстве, рассмотрение которого производится по Правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, объектом взыскания выступает наследственная масса, наследники должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим имуществом Бражникова П.В. составлена опись имущества должника по состоянию на 30.11.2020 г., сведения о проведении инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 02.12.2020 сообщение N 5828369.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-17226/20 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Бражникова П.В.

В рамках дела о банкротстве имущества Бражникова П.В. состоялись торги по реализации части имущества должника.

В реестр требований кредиторов Бражникова П.В. включено требование единственного кредитора - ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" в размере 178 137 047,84 руб.

Требование кредитора ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" погашено финансовым управляющим имуществом Бражникова П.В. Гончаровой Е.В. в рамках дела N А40-17226/20 на сумму 167 000 000 руб.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, учитывая решение Московского районного суда города Рязани от 20.06.2018 по делу N 2-1004/18, которым установлено производить взыскание с Бражникова И.П., Бражникова А.П., Мартыновой Т.В. в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 74 332 934,17 руб. с каждого, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился апелляционный суд, пришли к выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Мартыновой Т.В. требования финансового управляющего имуществом Бражникова П.В. в сумме 74 322 934,17 руб.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что не было разрешено по существу ходатайство о признании его кредитором по рассматриваемому требованию, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на принятые в рамках дел N А40-283206/21, N А40-17226/20-123-37Ф, N А54-2252/2019 судебные акты, пришел к выводу о том, что заявитель на дату вынесения обжалуемого судебного акта (04.12.2023) не являлся конкурсным кредитором Бражникова П.В., не является лицом, участвующим в настоящем деле, а обжалуемый судебный акт не затрагивает его права.

Несогласие с данным выводом апелляционного суда не является основанием для иного вывода. При этом то обстоятельство, что, несмотря на признание судом его явки обязательной, ИП Сотников Р.Э. в суд не явился, своего представителя не направил, может свидетельствовать только об утрате интереса к рассматриваемому спору, в связи с чем отсутствие в судебном акте указания на отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле не нарушает прав ИП Сотникова Р.Э. и не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Следует также отметить, что согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-283206/21-190-687Ф оставлено без удовлетворения заявление ИП Сотникова Р.Э. о процессуальном правопреемстве (замене АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" на ИП Сотников Р.Э.) в деле о банкротстве наследника поручителя Бражникова П.В. - Бражникова Александра Павловича.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, Арбитражный суд города Москвы указал на то, что ИП Сотников Р.Э. имеет право управлять требованием Бражникова П.В. к другим участникам кредитных отношений - к заемщику и другим поручителям, а не требованием к Бражникову А.П. как наследнику.

Кроме того, судом установлено, что Бражников П.В. в лице финансового управляющего погасил задолженность в пользу ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" в размере 167 000 000 руб. из требования кредитора в размере 178 137 047,84 руб., установленного в реестр требований кредиторов. Остаток задолженности перед ИП Сотниковым Р.Э. составлял 11 571 158,69 руб. 23.08.2023 АО "Рязанский тепличный комбинат "Солнечный" внесло на депозит нотариуса города Москвы Давыдовой Ольги Сергеевны денежные средства в размере остатка задолженности 11 571 158,69 руб. в целях передачи их ИП Сотникову Р.Э., о чем свидетельствуют платежные поручения от 21.08.2023 N 309987, от 23.08.2023 N 332640 и справка нотариуса от 24.08.2023. Таким образом, задолженность по кредитным договорам АО "Россельхозбанк", правопреемником которого является ИП Сотников Р.Э., погашена в полном объеме. Обязательства прекращены.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-283206/21-190-687Ф оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2224 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2024.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2024 N 305-ЭС22-25767 (2) отказано в передаче кассационной жалобы ИП Сотникова Р.Э. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-283206/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2024 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Сотникова Р.Э. и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу N А54-9540/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетоврениия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Гладышева Е.С. Звягольская