Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-21449 по делу N А73-7108/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-21449 по делу N А73-7108/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой" (далее - общество, подрядчик, истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020 по делу N А73-7108/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества о взыскании с Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация, заказчик, ответчик) 9 030 186 рублей задолженности, 141 999, 67 рублей неустойки и 100 000 рублей штрафа за выполненные но не оплаченные дополнительные работы по муниципальному контракту от 26.04.2018 N 31 на строительство детского сада, а также об обязании вернуть в натуре результат выполненных работ либо компенсировать затраты на них на сумму 6 104 942, 40 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства Хабаровского края,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2021, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, полагая, что выполненные им в рамках заключенного с заказчиком муниципального контракта от 26.04.2018 N 31 не оплачены в полном объеме дополнительные работы, претензия с требованием подписать акты приемки работ, их оплаты, оплаты неустойки за просрочку оплаты и штрафа за неподписание актов не удовлетворена, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности и ряда компенсационных выплат, связанных с несвоевременной оплатой.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что дополнительное соглашение о согласовании дополнительных работ сторонами контракта не заключено, доказательств совершения подрядчиком действий по его заключению и уклонения заказчика от его заключения не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судами, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капторстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина