Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2024 г. N Ф10-1006/22 по делу N А08-435/2021

30 сентября 2024 г.

Дело N А08-435/2021

Судья Арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н.,

рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм Колл" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу N А08-435/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм Колл" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области судебных расходов в общей сумме 1822197 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2024 заявленные требования удовлетворены частично. С УФНС России по Белгородской области в пользу ООО "Прайм Колл" взысканы судебные расходы в сумме 185000 руб. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением судов в части отказа в удовлетворении заявления, ООО "Прайм Колл" обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии с положениями статей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Прайм Колл" о признании законным применение ООО "Прайм Колл" упрощенной системы налогообложения с момента создания общества; о признании незаконным уведомления ИФНС России по г. Белгороду (правопреемником является Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области) от 07.10.2020 N 4308 о предоставлении налоговой отчетности по общей системе налогообложения с момента регистрации общества; о признании незаконным требования ИФНС России по г. Белгороду от 02.03.2021 N 4437 о представлении пояснений и предоставлении налоговой отчетности по общей системе налогообложения за 2020 год; о признании незаконным решения ИФНС России по г. Белгороду от 03.03.2021 N10193 о приостановлении всех расходных операций по счетам заявителя в АО "Тинькофф Банк" ввиду непредставления налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока ее представления; обязании ИФНС России по г. Белгороду выдать ООО "Прайм Колл" информационное письмо по форме 26.2-7 о применении упрощенной системы налогообложения (с учетом уточненных требований).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании законным применение ООО "Прайм Колл" упрощенной системы налогообложения с момента создания общества, о признании незаконным уведомления ИФНС России по г. Белгороду от 07.10.2020 N 4308 о предоставлении налоговой отчетности по общей системе налогообложения с момента регистрации общества, о признании незаконным требования ИФНС России по г. Белгороду от 02.03.2021 N 4437 о представлении пояснений и предоставлении налоговой отчетности по общей системе налогообложения за 2020 год отменено и в этой части производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В части отказа в удовлетворении требований ООО "Прайм Колл" о признании незаконным решения ИФНС России по г. Белгороду от 03.03.2021 N 10193 о приостановлении всех расходных операций по счетам заявителя в АО "Тинькофф Банк" решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2022 решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований ООО "Прайм Колл" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду от 03.03.2021 N 10193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на наличие понесенных расходов при рассмотрении настоящего спора, ООО "Прайм Колл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным лицом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями пунктов 10, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 также указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между ООО "Прайм Колл" (доверитель) 16.12.2020 и адвокатом адвокатской палаты Белгородской области Бондаренко Е.А. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее Соглашение), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи: совершение правовых действий, направленных на признание незаконными действий (бездействия) ИФНС России по г. Белгороду, выразившихся в отказе признать за доверителем, как субъектом экономической деятельности, право на применение упрощенной системы налогообложения с момента регистрации, в том числе: представление интересов в налоговых органах Белгородской области, Арбитражном суде Белгородской области, в Девятнадцатом апелляционном арбитражном суде, и иных органах исполнительной власти.

Условиями соглашения предусмотрено, что доверитель подтверждает право адвоката на привлечение к исполнению поручения адвокатов: Ломоносова Данила Александровича, Чиркова Артема Александровича. Срок оказания услуг: с момента внесения фиксированной оплаты - 6 месяцев. Соглашением установлена фиксированная оплата: 300000 (триста тысяч) руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, касающиеся оказания Бондаренко Е.А. обществу юридических услуг, в том числе, платежное поручение об оплате услуг, учитывая сложившиеся в регионе расценки на аналогичные услуги, объем выполненных работ, продолжительность и сложность дела, результат рассмотрения спора по существу, суды пришли к выводу, что документально подтвержденными, обоснованными и отвечающими критерию разумности являются судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 185000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания с налогового органа денежных средств по договору оказания юридических услуг от 26.01.2022 N DS 566, заключенному между ООО "Бизнес Колл" и ООО "Щекин и партнеры" в размере 1440000 руб., суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии доказательств несения расходов ООО "Прайм Колл", в том числе, учитывая, что заявителем не представлены платежные документы, подтверждающие оплату стоимости услуг в соответствии с договором от 10.01.2022, заключенном между ООО "Прайм Колл" и ООО "Бизнес Колл", по условиям которого ООО "Бизнес Колл" по поручению ООО "Прайм Колл" обязуется заключить с ООО "Щекин и партнеры" договор оказания юридических услуг, а ООО "Прайм Колл" обязуется возместить ООО "Бизнес Колл" сумму всех выплат по указанному договору оказания услуг, произведенных ООО "Бизнес Колл" в адрес ООО "Щекин и партнеры", либо документы о зачете взаимных обязательств ООО "Бизнес Колл" и ООО "Прайм Колл", а в части взыскания с налогового органа 82197 руб. 49 коп. дополнительных расходов, суды на основе анализа представленных документов, пришли к выводу, как об отсутствии документального несения расходов ООО "Прайм Колл", так и о необоснованном их завышении.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а выражают несогласие с оценкой судами доказательств, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, при этом опровергающих выводы судов документально подтвержденных доводов общество в жалобе не приводит.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу N А08-435/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм Колл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Чаусова