Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 19АП-6182/21 по делу N А08-435/2021

город Воронеж

31 октября 2022 г.

Дело N А08-435/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: Кочкова О.В. - представитель по доверенности от 25.04.2022 N 30-3-11/10, действительна до 31.12.2025, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция",паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОЛЛ": Краснолобов Д.Ю. - представитель по доверенности от 10.02.2022, сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от ФГУ УФПС Ростовской области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2022 по делу N А08-435/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОЛЛ" к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании незаконным решения от 03.03.2021 N 10193, третье лицо: ФГУ УФПС Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОЛЛ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании законным применение ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" упрощенной системы налогообложения с момента создания общества; о признании незаконным уведомления ИФНС России по г. Белгороду (далее - Инспекция) от 07.10.2020 N 4308 о предоставлении налоговой отчетности по общей системе налогообложения с момента регистрации общества; о признании незаконным требования Инспекции от 02.03.2021 N 4437 о представлении пояснений и предоставлении налоговой отчетности по общей системе налогообложения за 2020 год; о признании незаконным решения Инспекции от 03.03.2021 N 10193 о приостановлении всех расходных операций по счетам заявителя в АО "Тинькофф Банк" ввиду непредставления налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока ее представления; обязании Инспекции выдать Обществу информационное письмо по форме 26.2-7 о применении упрощенной системы налогообложения (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2021 по делу N А08-435/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании законным применение Заявителем упрощенной системы налогообложения с момента создания общества, о признании незаконным уведомления Инспекции от 07.10.2020 N 4308 о предоставлении налоговой отчетности по общей системе налогообложения с момента регистрации общества, о признании незаконным требования Инспекции от 02.03.2021 N 4437 о представлении пояснений и предоставлении налоговой отчетности по общей системе налогообложения за 2020 год отменено, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части отказа в удовлетворении требований Заявителя о признании незаконным решения Инспекции от 03.03.2021 N 10193 о приостановлении всех расходных операций по счетам Заявителя в АО "Тинькофф Банк" решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2021 по делу N А08-435/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А08-435/2021 в части отказа в удовлетворении требований Заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 03.03.2021 N 10193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области, поскольку судами не полностью выяснены все фактические обстоятельства, не исследованы все доказательства, на которые ссылались стороны в обоснование своих позиций.

Арбитражный суд Центрального округа, отменяя судебные акты нижестоящих судов, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств проведения Инспекцией камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по УСН за 2019 год, в том числе уточненных, наличия результатов этих проверок, в частности, принятия решений о доначислении обществу налогов по общей системе налогообложения. При этом, общество применяло специальный налоговый режим в течение 2019-2020 гг., между тем обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия возражений у Инспекции относительно применения Обществом упрощенной системы налогообложения до указанной даты, судами не были установлены.

Оценивая выводы судов о том, что Общество не направляло уведомления о применении упрощенной системы налогообложения 27.02.2019, суд кассационной инстанции указал на наличие в материалах дела копии почтовой описи вложения с указанием на уведомление о переходе на указанный специальный налоговый режим, содержащего печать почтового отделения связи с проставленной на ней датой - 27.02.2019, и подпись работника связи. При этом в материалах дела отсутствовали доказательства того, что подлинность описи почтовых вложений, в том числе, подлинность печати отделения почтовой связи кем-либо оспорена и, соответственно, был поставлен под сомнение факт получения отделением почтовой связи от Общества корреспонденции, указанной в этой описи.

В связи с чем, Арбитражный суд Центрального округа, указал на необходимость оценки этих обстоятельств, включая оригинал описи вложения, с учетом того, что Общество не может нести ответственность за действия почты по доставке корреспонденции или за действия налогового органа в случае утраты им документов, полученных по почте.

Применительно к доводам налогового органа об указании обществу на неправомерность применения упрощенной системы налогообложения, суд кассационной инстанции указал на наличие в материалах дела справок о состоянии расчетов по налогам (сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам) : по состоянию на 07.12.2020, по состоянию на 24.11.2020, по состоянию на 20.09.2021, в которых отражено, что Общество не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов), и в которых налог на прибыль и иные налоги, уплачиваемые по общей системе налогообложения, не указаны, однако вышеназванные обстоятельства не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2022 по делу N А08-435/2021 требования ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" в части признания недействительным решения УФНС по Белгородской области (правопреемник ИФНС России по г. Белгороду) от 03.03.2021 N 10193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, удовлетворены. Решение Инспекции ФНС России по г. Белгороду от 03.03.2021 N 10193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (правопреемник УФНС по Белгородской области признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области ссылается на несогласие с выводами суда о надлежащем уведомлении налогового органа о применении упрощенной системы налогообложения с учетом заявления от 27.02.2019 года.

Так в подтверждение направления указанного заявления в адрес налогового органа обществом представлен оригинал описи почтового вложения от 27.02.2019 с печатью отделения почты 308014 (форма 26.2-1). Вместе с тем, штамп АО "Почта России" на описи смазан, отсутствует расшифровка подписи отправителя, отсутствует расшифровка подписи сотрудника почты, а также номер (идентификатор) почтового отправления. В ответе от 19.02.2021 АО "Почта России" сообщило, что в рамках проведенной проверки почтовые отправления от ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" в адрес Инспекции в отделение почтовой связи Белгород 308014 в приеме не установлены. Кроме того, представленная ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" копия описи вложения не соответствует установленной форме бланка ф. 107, утвержденной Приказом ФГУП "Почта России", которая регламентирует порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Также факт не поступления от ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" почтовой корреспонденции подтверждается реестрами входящей корреспонденции налогового органа за период с 28.02.2019 по 07.03.2019. В связи с чем, Управление полагает, что представленная опись вложения в ценное письмо является недопустимым доказательством.

Кроме того, налоговым орган своими действиями не признавал правомерность применения обществом упрощенной системы налогообложения, камеральные проверки деклараций по УСН за 2019 год (корректировка 2), налоговой декларации по УСН за 2020 год до настоящего времени не окончены. До момента представления декларации по УСН за 2019 год у налогового органа не имелось законных оснований для проведения мероприятий налогового контроля, в ходе которых могла быть проверена законность применения Обществом УСН. Само по себе принятие налоговым органом деклараций по УСН не может рассматриваться как подтверждение права налогоплательщика на применение данного налогового режима, поскольку в силу абз. 3 п. 2 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком налоговой декларации. Внесение авансовых платежей по УСНО и учет данных платежей налоговым органом также не свидетельствуют о правомерности применения УСН.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая, что налогоплательщик с момента создания не осуществлял действий, из которых следовало бы его намерение на применение общей системы налогообложения. Общество 27.02.2019 представило в Инспекцию уведомление о применении УСН, что подтверждается копией описи почтовых вложений, которая была представлена Заявителем в качестве приложения N 8 к Письму от 11.10.2020. Кроме того, с момента создания общества заявитель фактически применял УСН (уплачивал авансовые платежи и пени по УСН, представлял отчетность по УСН). В свою очередь налоговый орган в результате нескольких камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по УСН не уведомлял налогоплательщика о необходимости применения общей системы налогообложения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьего лица, участвующего в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц третьего лица, участвующего в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" было зарегистрировано 20.02.2019.

27.02.2019 ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" представило в Инспекцию уведомление (форма N 26.2-1) о применении упрощенной системы налогообложения с даты постановки на налоговый учет, что следует из копии описи почтовых вложений (т.д. 1 л.д. 29).

24.04.2019 Обществом уплачен авансовый платеж по упрощенной системе налогообложения по сроку 25.04 за 1 квартал 2019 года в сумме 21 руб. (платежное поручение N 31).

12.07.2019 Обществом уплачен авансовый платеж по упрощенной системе налогообложения за 2 квартал 2019 года в сумме 334 816 руб. (платежное поручение N 101).

11.10.2019 Обществом уплачен авансовый платеж по упрощенной системе налогообложения за 3 квартал 2019 года в сумме 253 110 руб. (платежное поручение N 190).

15.01.2020, 12.02.2020 Обществом уплачен налог по упрощенной системе налогообложения за 2019 год в сумме 371 348 (платежное поручение N 9, платежное поручение N 38).

13.02.2020 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2019 г. (т.д. 1 л.д. 19-24).

10.04.2020 Обществом уплачен авансовый платеж по упрощенной системе налогообложения за 1 квартал 2020 года в сумме 385 165 руб.

12.05.2020 Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2019 г. (номер корректировки 1) (т.д. 1 л.д. 25-28), согласно которой уменьшена сумма налога, к уплате за 2019 г. - 360 741 руб. (ранее к уплате было 371 348 руб.).

07.10.2020 Инспекция направила Обществу уведомление N 4308 о необходимости представления налоговой отчетности по общей системе налогообложения (т.д. 1 л.д. 30, 31).

11.10.2020 в ответ на уведомление Инспекции Общество направило Письмо, в котором указало, что применяет упрощенную систему налогообложения и уточнило, что ранее им было представлено уведомление о применении указанного специального налогового режима налогообложения (т.д. 1 л.д. 32, 33).

16.11.2020 Инспекцией в адрес Общества было направлено письмо N 18-20/38964 о необходимости представления документов, подтверждающих отправку уведомления о применении Обществом упрощенной системы налогообложения (т.д. 1 л.д. 70).

25.11.2020 обществом представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2019 г. (номер корректировки 2), согласно которой сумма налога по итогам налогового периода, подлежащая уплате, составила 376 941 руб. (ранее было отражено 360 741 руб.).

30.11.2020 Обществом было получено требование N 34205 о представлении пояснений, в котором Инспекция требовала представить документы для установления факта отправки уведомления о применении упрощенной системы налогообложения с даты постановки на налоговый учет (т.д. 1 л.д. 71,72).

03.12.2020 Общество в ответ на Письмо от 16.11.2020 и требование от 30.11.2020 N 34205 нарочным способом представило в Инспекцию запрашиваемые документы, подтверждающие факт отправки уведомления о применении упрощенной системы налогообложения (т.д. 1 л.д. 73).

Таким образом, по состоянию на 13.02.2020 налоговый орган располагал информацией о выбранной налогоплательщиком системе налогообложения, получил налоговую отчетность по УСН, более того 11.10.2020 Общество поясняло правомерность применения данного режима ввиду направления уведомления о применении указанного специального налогового режима налогообложения (т.д. 1 л.д. 32, 33), выражая свое несогласие с поступившим в октябре 2020 уведомлением. Вместе с тем, никаких мер в связи с неправомерным применением обществом специального налогового режима налоговым органом не предпринималось.

25.01.2021 Общество представило налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2020 г., авансовые платежи были уплачены по срокам уплаты: 385 165 руб. - 10.04.2020, 221028 руб. - 10.07.2020, 358509 руб. - 12.10.2020, 484 545 руб. - 12.02.2021, 25.02.2021.

02.03.2021 Инспекцией вновь направлено требование от 02.03.2021 N 4437 о представлении пояснений относительно выбранного режима налогообложения (т.д. 1 л.д. 93,94).

03.03.2021 Инспекцией вынесено оспариваемое решение N 10193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (т.д. 1 л.д. 96, 97), в связи с непредставлением Обществом налоговых деклараций по общей системе налогообложения.

09.03.2021 Общество письмом от 03.03.2021 в ответ на требование от 02.03.2021 N 4437 указало, что оно ранее представляло уведомление о применении упрощенной системы налогообложения и указало о применении выбранного режима налогообложения с момента постановки на налоговый учет (т.д. 1 л.д. 99-102).

С учетом указанных обстоятельств Инспекцией был сделан вывод о том, что Общество было не вправе применять упрощенную систему налогообложения с момента создания, поскольку в нарушение подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ оно не уведомило налоговый орган о применении указанного специального режима налогообложения в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.

Ссылаясь на правомерное применение упрощенной системы налогообложения с момента регистрации в качестве юридического лица, ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд области, выполняя указания Арбитражного Суда Центрального округа в постановлении от 11.04.2022, признал недействительным решение от 03.03.2021 N 10193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, исходя из того, что ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" последовательно применяло специальный налоговый режим с даты постановки на налоговый учет, а обстоятельства, подтверждающие наличие или отсутствие у Инспекции возражений относительно правомерности применения Обществом упрощенной системы налогообложения до 07.10.2020, Инспекцией представлены не были.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу п.1 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса (п.2 ст.346.11 НК РФ).

Согласно подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ип.2 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении упрощенной системы налогообложения, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

Согласно пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, налоговый орган, длительное время осуществлявший администрирование субъекта предпринимательства как плательщика налогов по УСН, и обладавший информацией о нарушении порядка начала применения данного специального налогового режима, утрачивает право на принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры начала применения УСН хозяйствующим субъектом, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (п. 2 ст. 22, подп. 1 и 5 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 32 НК РФ)

Такой способ обеспечения исполнения обязанностей применяется, в частности, в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган (подпункт 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ). Данная норма направлена на обеспечение законного поведения налогоплательщиков при исполнении публичной обязанности по уплате налогов и сборов, в частности по представлению в установленные сроки налоговой декларации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 76 НК РФ под приостановлением операций по счету понимается прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Пунктом 3 статьи 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" 27.02.2019 направило в Инспекцию уведомление о применении УСН с даты постановки на налоговый учет, то есть с 20.02.2019.

В качестве подтверждения направления 27.02.2019 уведомления ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" была представлена копия описи почтовых вложений (т.д. 1 л.д. 29).

Указанная копия также была приложена к письму общества от 11.10.2020 (т. д. 1 л. д. 32), направленному в ответ на уведомление Инспекции от 07.10.2020 N 4308 о необходимости представления налоговой отчетности по УСН.

03.12.2020 в ответ на Письмо от 16.11.2020 и Требование от 30.11.2020 N 34205 Обществом в Инспекцию был представлен оригинал спорной описи почтовых вложений.

Доводы апелляционной жалобе о том, что штамп АО "Почта России" на описи смазан, отсутствует расшифровка подписи отправителя, отсутствует расшифровка подписи сотрудника почты, номер (идентификатор) почтового отправления, а также доводы о том, что копия описи вложения не соответствует установленной форме, апелляционным судом не принимаются, исходя из следующего.

Несоответствие копии описи почтовых вложений форме N 107, утвержденной Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не опровергает факт отправки Обществом спорного уведомления в адрес Инспекции, поскольку на описи почтовых вложений (т.д. 1 л.д. 29) имеется календарный штемпель почтового отделения и подпись работника почтовой связи, который должным образом проверил документы, подлежащие к отправке.

Действительность описи почтовых вложений надлежащими доказательствами не опровергнута, ходатайство о фальсификации не заявлено. Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение представленное доказательство.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1.1.3 Приказа N 98-п обязанность по указанию на описи почтовых вложений номера штрихового почтового идентификатора, должности почтового работника, лежит на последнем, а не на отправителе. В связи с чем, неверное заполнение бланка по форме 107 не может вменяться в вину Общества.

В рассматриваемом случае Общество не может нести ответственность за действия сотрудников отделений почты по доставке корреспонденции, а также за действия налогового органа в случае утраты им документов, полученных по почте.

Ссылки в апелляционной жалобе на допрос сотрудников отделения Почты, в которых указаны недостатки оформления описи, также не опровергают факт направления обществом в Инспекцию спорного уведомления 27.02.2019 и направленности действий налогоплательщика по своевременном уведомлению налогового органа о выбранном режиме налогообложения.

Ссылки Управления о фиктивности представленной описи, ввиду отсутствия заявлений о фальсификации носят предположительный характер.

Письмо УФПС Ростовской области от 12.02.2021 N Ф31-15/84 (т.д. 1 л.д. 8о), а также ответ АО "Почта России" от 19.02.2021 (т.д. 1 л.д. 81) не опровергают направление Обществом спорного уведомления по почте, поскольку содержат информацию только в отношении отделения почтовой связи N 308014 и в отношении отделения почтовой связи N 308000.

С учетом изложенного, выводы Инспекции о том, что Обществом не было представлено уведомление о применении УСН, являются несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вышестоящий налоговый орган, оценивая опись вложения в ценное письмо, признал доказанным факт направления Обществом спорного уведомления о применении упрощенной системы налогообложения, а применение Обществом УСН с момента регистрации - правомерным.

Так, ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Центральному федеральному округу 08.08.2022 была подана жалоба на решения Инспекции N 43175 от 09.08.2021, N 3014 от 08.02.2022, N 8946 от 23.06.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Удовлетворяя требования Общества и признавая правомерным применение им УСН с момента регистрации, Межрегиональная инспекция ФНС России по Центральному федеральному округу указала, что согласно пп. а п. 21 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" при пересылке почтовых отправлений с описью вложения они принимаются в открытом виде, таким образом, сведения о наличии в письме уведомления (форма N 26.2-1) о применении упрощенной системы налогообложения работник почтового органа внес в результате осмотра вложения.

Таким образом, позиция налогового органа в рамках настоящего дела, противоречит позиции вышестоящего налогового органа по оценке одного и того же доказательства, что не соответствует принципу о том, что налоговые органы, составляющие единую централизованную систему (статья 30 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), не могут осуществлять противоположных оценок одной и той же деятельности в итоговых решениях по материалам различных налоговых проверок.

Фактов того, что Общество совершило недобросовестные действия, направленные на неправомерное получение налоговых преимуществ, в связи с использованием специального налогового режима, налоговым органом не выявлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на использование обществом механизмов налоговой экономии, ввиду заключения с физическими лицами не трудовых, а гражданско-правовых договоров, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные выводы носят предположительный характер.

Судом установлено, что с момента регистрации ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" применяло УСН, сдавало налоговую отчетность, уплачивало авансовые и налоговые платежи по УСН. По итогам 2019, 2020 гг. Общество представило в Инспекцию налоговые декларации по УСН (т.д. 1 л.д. 19-24, 25-28). Налоги по общей системе налогообложения ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" не начисляло и не уплачивало.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, несмотря на представление первичной налоговой декларации (13.02.2020), уточненной налоговой декларации (номер корректировки l) по УСН за 2019 год (12.05.2020), уточненной налоговой декларации (номер корректировки 2) по УСН за 2019 год - (25.11.2020) налоговый орган не уведомлял Общество о необходимости применения общей системы налогообложения, не сообщал обществу о непредставлении им налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год, налоговой декларации по НДС за периоды 2019 года, что свидетельствует об отсутствии у Инспекции возражений по применяемой Обществом системе налогообложения.

Таким образом, Инспекция, обладая сведениями о применении хозяйствующим субъектом УСН с нарушением процедуры, длительное время не требовала от общества представления отчетности по общей системе налогообложения (до марта 2021 года) и в течение всего охваченного налоговой проверкой периода не направляла обществу сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, осуществляя хозяйственный учет в качестве налогоплательщика, применяющего УСН, исчисляя и уплачивая данный налог, представляя по нему налоговую отчетность после устранения нарушения, предусмотренного подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса, общество своими действиями подтвердило волеизъявление продолжать использовать специальный налоговый режим.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что камеральные проверки деклараций по УСН за 2019 год (корректировка 2), а также налоговой декларации по УСН за 2020 год до настоящего времени не окончены, апелляционным судом не принимаются, ввиду превышения налоговым органом сроков проведения таких проверок, и не соответствия указанных доводов принципам и положениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019).

О том факте, что после принятия деклараций по УСН налоговый орган в течение всего срока их проверки и по его завершении не имел возражений относительно правомерности применения Обществом УСН, свидетельствуют действия налогового о проведении с налогоплательщиком сверок расчетов.

Так, в материалы дела представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 20.09.2021, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 07.12.2020, а также справка по состоянию на 24.11.2020, в которой указано, что ООО "ПРАЙМ КОЛЛ" не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в которых налог на прибыль и иные налоги, уплачиваемые по общей системе налогообложения, не указаны.

Напротив обществу начислялись пени по УСН, что подтверждается, в том числе Справкой N 2021-208614 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей" по состоянию на 20.09.2021 (т.д. 2 л.д. 27-29).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента постановки на налоговый учет Общество фактически применяет упрощенную систему налогообложения. Инспекция, в свою очередь, в течение 2019-2022 гг. администрирует деятельность Общества как налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), налоговый орган, длительное время осуществлявший администрирование субъекта предпринимательства как плательщика налогов по УСН, и обладавший информацией о нарушении порядка начала применения данного специального налогового режима, утрачивает право на принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, в силу требований ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (чч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе определения от 3 марта 2015 г. N 417-О, от 2 апреля 2015 г. N 583-0).

В свою очередь, налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры начала применения УСН хозяйствующим субъектом, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (п. 2 ст. 22, подп. 1 и 5 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 32НКРФ).

Принимая во внимание изложенное, принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.

В случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

С учетом изложенного, заявитель с момента регистрации и по настоящее время соответствовал критериям для лиц, имеющих право на применение УСН, установленным в ст. 346.12 НК РФ, сдавал налоговую отчетность по УСН, исчислял и уплачивал налоговые платежи по данному специальному налоговому режиму без каких-либо возражений со стороны налогового органа.

В свою очередь, налоговый орган, обладая сведениями о применении заявителем УСН, не направлял ему сообщений о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения, согласился с данными представленной им налоговой декларации по УСН.

На основании изложенного, заявленные требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка Управления на то, что в материалах дела отсутствует подтверждение факта направления в адрес третьего лица УФПС Ростовской области копии определения от 28.04.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, отклоняется как несостоятельная.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Уведомление о вручении УФПС по Ростовской области определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2021, которым Управление привлечено к делу в качестве третьего лица, имеется в материалах дела (т.д. 1 л.д. 147).

Таким образом, УФПС по Ростовской области считается надлежащим образом извещенным о рассматриваемом деле.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2022 по делу N А08-435/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов