Постановление Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 78-АД21-14-К3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку факт совершения лицом административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела, лицу назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением не является

Постановление Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 78-АД21-14-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Петрова В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года, решение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении Петрова Василия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 132 г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года, Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петров В.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петрова В.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 мая 2020 года в 00 часов 30 минут на перекрестке напротив д. 6 по ул. Ивановской в г. Санкт-Петербурге, двигаясь по пр. Обуховской обороны от ул. Шелгунова к мосту им. Володарского в г. Санкт-Петербурге, водитель Петров В.А. управляя транспортным средством "Рено", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Ранее постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 7 октября 2018 года N 18810078180001529506, Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 19).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петрова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); определением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 4-6); CD-дисками; копией постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 7 октября 2018 года N 18810078180001529506 и сведениями об исполнении (л.д. 19, 23); списком административных правонарушений Петрова В.А. (л.д. 20-22) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и вышестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Петрова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Петров В.А. проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Петрова В.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Петрова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Петрову В.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 132 г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года, решение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении Петрова Василия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петрова В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров