Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-23566 по делу N А35-5713/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-23566 по делу N А35-5713/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет Плюс Юг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2021 по делу N А35-5713/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" (далее - компания) к обществу о взыскании 6 088 264 руб. 14 коп. долга, 8 825 024 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства и 8 825 024 руб. 09 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.08.2021, решение суда изменено в части взыскания неустойки, с общества в пользу компании взыскано 1 765 004 руб. 81 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части определения периода начисления неустойки и размера ставки коммерческого кредита.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск компании (поставщик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного по договору от 15.03.2019 N 145-К, заключенному на условиях отсрочки оплаты поставленного товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки поставщиком товара, предоставление покупателю отсрочки платежа (коммерческого кредита) в порядке, предусмотренном пунктом 6.6 договора, неисполнение покупателем обязательств по оплате принятого товара в установленный договором срок, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 421, 486, 488, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора, частично удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неверном определении периода начисления неустойки, чрезмерном размере процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет Плюс Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова