Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-13931(2) по делу N А84-3190/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-13931(2) по делу N А84-3190/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТД Технодом" (далее - должник) Климашина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2021 по делу N А84-3190/2018,

установил:

в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Петровым Андреем Андреевичем убытков в размере 13 147 000 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2021 и округа от 01.09.2021, заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего Петрова А.А. в конкурсную массу должника 237 473 руб. 74 коп. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе суда.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из частичной обоснованности заявленных требований, указав на недоказанность фактического наличия у должника имущества на общую сумму 9 704 527 руб. по состоянию на дату открытия конкурсного производства и передачи такого имущества конкурсному управляющему должником Петрову А.А.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев