Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21662 по делу N А60-41487/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21662 по делу N А60-41487/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Сиволапа Виталия Николаевича - Федорца Антона Николаевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021 по делу N А60-41487/2020 Арбитражного суда Свердловской области

по исковому заявлению финансового управляющего имуществом Сиволапа В.Н. - Федорца А.Н. об истребовании у Чернавской Валентины Дмитриевны в пользу Сиволапа В.Н. 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания БСУ-Групп"; о признании за Сиволапом В.Н. права собственности на указанную долю (с учетом уточнения требований),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания БСУ-Групп" (далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Чернавской Оксаны Викторовны, финансового управляющего имуществом Чернавской О.В. - Долгова Михаила Юрьевича, финансового управляющего имуществом Чернавской В.Д. - Колесниковой Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 иск удовлетворен частично: за Сиволапом В.Н. признано право собственности на 100% доли в уставном капитале общества, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Федорец А.Н. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствуясь статьями 1, 3, 12, 66, 88, 65.2, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что с момента образования общества единственным его участником являлась Чернавская В.Д., спора о принадлежности 100% доли в уставном капитале общества между Чернавской В.Д. и Сиволапом В.Н. не имелось, наличие у Сиволапа В.Н., являвшегося директором общества, права на спорную долю, равно как и отсутствие у Чернавской В.Д. воли на учреждение общества и участие в нем материалами дела не подтверждено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы финансового управляющего имуществом Сиволапа Виталия Николаевича - Федорца Антона Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова