Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2021 г. N 309-ЭС17-10013 (4) по делу N А50-26343/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2021 г. N 309-ЭС17-10013 (4) по делу N А50-26343/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО КБ "Уральский финансовый дом" (далее - банк) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 и от 02.08.2021 по делу N А50-26343/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "ТПФ "Пассаж-1" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве определением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, удовлетворено заявление ППК "Фонд защиты прав граждан-участников строительства" о намерении приобрести права застройщика на принадлежащий должнику земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства.

Не согласившись с указанными судебными актами, банк обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 24.06.2021, оставленным без изменения определением суда округа от 02.08.2021, производство по кассационной жалобе банка прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае суд округа, прекращая производство по кассационной жалобе, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке в суд округа.

С данным выводом согласилась коллегия судей, проверявшая определение от 24.06.2021 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина