Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-24109 по делу N А66-10619/2020 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-24109 по делу N А66-10619/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Николаевны (Московская область, Сергеева Н.И. предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021 по делу N А66-10619/2020 Арбитражного суда Тверской области,

установил:

Заявитель 21.10.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, которая возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Сергеева Н.И. 15.11.2021 (согласно оттиску штампов на описи вложения и почтовом конверте) повторно направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на то, что не участвовала в заседании окружного суда, с постановлением которого ознакомилась только 22.08.2021; в постановлении суда кассационной инстанции отсутствовали разъяснения о порядке и сроках обжалования; в связи с отсутствием юридического образования полагала, что срок на обжалование составляет три месяца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной, кассационной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, на дату подачи кассационной жалобы - 15.11.2021 - двухмесячный срок истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акт (часть 2 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из приложенных к кассационной жалобе копий судебных актов следует, что представитель заявителя, который в соответствии с частью 3 статьи 59 Кодекса должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности и, соответственно, знать о сроках и порядке дальнейшего обжалования, участвовал в судебном заседании суда округа, на котором была объявлена резолютивная часть. Таким образом, 22.07.2021 результат рассмотрения кассационной жалобы, поданной предпринимателем, стал известен. Судебный акт в полном объеме был изготовлен и размещен в общедоступном банке судебных решений в электронном виде в установленные законом сроки. При таких обстоятельствах у заявителя было достаточно времени для ознакомления с содержанием постановления окружного суда и для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебных актов не свидетельствуют об уважительности причин.

Устранение недостатков, послуживших основанием к возврату кассационной жалобы, не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой, поскольку соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Повторная подача кассационной жалобы после устранения причин несоблюдения порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сергеевой Наталье Николаевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергеевой Наталье Николаевне из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.10.2021 N 195.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова