Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21895 по делу N А40-249739/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21895 по делу N А40-249739/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-249739/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" к акционерному обществу "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома по адресу: город Москва, бульвар Яна Райниса, дом 31, обнаруженные в ходе эксплуатации (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект построен с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качеств такого объекта, или с иными недостатками, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Оценив экспертное заключение, с учетом данных экспертом письменных ответов и пояснений, суды первой и апелляционной инстанций признали его надлежащим доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами. Суды указали на отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, при этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения экспертизы по ходатайству истца, отметив, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для принятия решения по существу заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова