Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2024 г. N Ф10-1529/23 по делу N А14-9138/2020

г. Калуга

13 ноября 2024 г.

Дело N А14-9138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2024.

Постановление в полном объёме изготовлено 13.11.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Силаевой Н.Л.,
судей	Гнездовского С.Э., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Экотехнологии" представителя Зеленчуковой О.А. по доверенности от 12.05.2022;

от ООО УК "Стройтехника" представителей Брыкина М.М. по доверенности от 09.01.2024, Полонецкой Т.Е. по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А14-9138/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Экотехнологии" (далее - АО "Экотехнологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" (далее - ООО УК "Стройтехника", ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по договору N 19 ЭТ-12/1 ЛБ от 01.01.2019 за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 в размере 2 648 956 рублей 83 копеек (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 06.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 21.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на неправомерность определения размера задолженности по формуле, указанной в пункте 9(4) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в связи с фактическим отсутствием на территории городского округа город Воронеж раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось определением от 08.10.2024.

Определением от 01.11.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Крыжской Л.А. на судью Попова А.А.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнениях к ним.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Экотехнологии" (впоследствии АО "Экотехнологии") по результатам конкурсного отбора с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности Воронежский межмуниципальный кластер).

Между АО "Экотехнологии" (региональный оператор) и ООО УК "Стройтехника" (потребитель) заключен договор от 01.01.2019 N 19 ЭТ-12/1 ЛБ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (в том числе крупногабаритные отходы) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на полигоне ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2 договора установлено, что объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера (бункера-накопителя) определяются согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 3 договора способ складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, определен в приложении N 1 к договору.

Согласно положениям пункта 15 договора стороны согласились производить учет объема ТКО способом, указанным в приложении N 1 к договору.

По условиям договора (пункт 5) под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно приказу N 54/3 от 18.12.2018 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, составляющей 492,62 рублей (без НДС) за 1 куб. м.

В приложении N 1 к договору указаны места накопления ТКО (площадки) с указанием соответствующих адресов, объекты вывоза - жилая зона, контейнеры объемом 8 куб.м, указано, что вывоз производится по заявкам.

Во исполнение условий договора АО "Экотехнологии" в период с сентября 2019 года по март 2020 года оказало ООО УК "Стройтехника" услуги по обращению с ТКО, составив и направив потребителю акты оказанных услуг по вывозу и утилизации ТКО, акты об оказании производственных услуг, счета-фактуры, счета на оплату.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ООО УК "Стройтехника" исполнило не в полном объеме, истец направил ему претензии.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Обязательства сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из условий договора от 01.01.2019 N 19 ЭТ-12/1 ЛБ учет объема образуемых твердых коммунальных отходов определяется по количеству и объему контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, и периодичности их вывоза (по заявкам).

Ответчик не опровергает объем ТКО, вывезенных с каждой контейнерной площадки, указанной в договоре, однако, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что истец обязан из объема ТКО, вывезенных с контейнерных площадок по договору, вычесть объем ТКО, произведенный собственниками (арендаторами) нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, и отдельно стоящих нежилых помещениях, пользующимися этими контейнерными площадками, исходя из норматива.

Не соглашаясь с доводами ответчика, суды обоснованно указали на то, что предлагаемый ответчиком принцип расчета не предусмотрен условиями договора и действующим законодательством.

При заключении договора от 01.01.2019 N 19 ЭТ-12/1 ЛБ между истцом и ответчиком был согласован порядок учета объема образуемых твердых коммунальных отходов, однако стороны не учли то обстоятельство, что предусмотренными договором местами накопления пользуются собственники (арендаторы) нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, и отдельно стоящих нежилых помещений.

Каких-либо изменений в договор от 01.01.2019 N 19 ЭТ-12/1 ЛБ в части изменения способа учета объема ТКО стороны после его заключения не вносили.

Применяя к спорным правоотношениям при расчете платы за оказанные услуги формулы, закрепленной в пункте 9(4) приложения N 2 к Правилам N 354 суды исходили из следующего.

Оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производилось ООО УК "Стройтехника" для оказание услуги гражданам - потребителям коммунальных услуг, в связи с чем отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами N 354.

Пунктом 1 Приказа Департамента Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 29 от 12.02.2019 "О расчете платы граждан за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа г. Воронеж, и об установлении понижающих коэффициентов" установлено, что в связи с введением на территории городского округа город Воронеж раздельного накопления твердых коммунальных отходов при расчете платы граждан за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа город Воронеж, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определять исходя из общей площади жилого помещения на основании объема вывезенных контейнеров в соответствии с пунктом 148(30) Правил и формулой 9(4) приложения N 2 к Правилам N 354.

На правомерность использования указанной формулы указывает Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области в письме от 21.12.2022 N 65-11/8328 по вопросу разъяснения порядка расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на территории городского округа город Воронеж с учетом принятого Приказа N 29.

В основу расчета платы по указанной формуле включены такие показатели, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период, а также общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также заложено уменьшение объема ТКО на объем потребления нежилых помещений в многоквартирных домах.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, поскольку при указанных обстоятельствах исчисление объема ТКО по формуле, закрепленной в пункте 9(4) приложения N 2 к Правилам N 354, учитывает уменьшение объема ТКО, предусмотренного договором, на объем потребления нежилых помещений, что соответствует интересам ответчика.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчика с применением указанной формулы проверен судом и признан правильным.

Установив размер задолженности ответчика, суды отказали в ее взыскании, поскольку фактически денежные средства с ответчика были взысканы на основании исполнительного листа, выданного до отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А14-9138/2020.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А14-9138/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

С.Э. Гнездовский А.А. Попов