Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2024 г. N Ф10-4264/24 по делу N А36-7349/2020

город Калуга

25 ноября 2024 г.

Дело N А36-7349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Радвановской Ю.А.,
судей			Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих деле лиц:		Матюхин М.Ю. - представитель ООО "ДААРА", доверенность от 18.08.2024, диплом, паспорт; Зиятдинова О.Н. - представитель ПАО "Совкомбанк", доверенность от 02.02.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДААРА" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу N А36-7349/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДААРА" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" и обществу с ограниченной ответственностью "Агро СоРус" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 31.07.2020 ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ООО "АгроСоРус", в части продажи 1936/9130 доли земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027502:58, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, вл. 107е; о признании права общей долевой собственности ООО "ДААРА" и ООО "Агро СоРус" на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027502:58, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, вл. 107е, с определением долей в общей долевой собственности в следующем порядке: доля в праве ООО "ДААРА" в размере 1936/9130, доля ООО "Агро СоРус" - 7194/9130.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2021 настоящее дело объединено с делом N А36-2096/2021 по иску ООО "ДААРА" к ООО "Агро СоРус" о признании отсутствующим права собственности ООО "Агро СоРус" за земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027502:58, площадью 1 936 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, вл. 107е, в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2022 произведена замена ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" его правопреемником - публичным акционерным обществом "Совкомбанк".

Впоследствии ООО "ДААРА" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило признать отсутствующим право собственности ООО "Агро СоРус" на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027502:58, площадью 1 936 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, вл. 107е, в границах, с указанием координат характерных точек.

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 31.07.2020 ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ООО "Агор СоРус", в части продажи части земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027502:58, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, вл. 107е, под зданием склада с кадастровым номером 48:20:0027502:506;

- признать право собственности ООО "ДААРА" на часть земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027502:58, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, вл. 107е, площадью 1 936 кв. м, в координатах характерных точек границ, с их указанием.

В свою очередь ПАО "Совкомбанк" предъявило ООО "ДААРА" встречный иск о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество - склад с кадастровым номером 48:20:0027502:506, находящийся по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, вл. 107е.

Впоследствии, ПАО "Совкомбанк" было заявлено об отказе от встречного иска и данное заявление было удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем 03.04.2024 вынесено соответствующее определение.

ООО "Агро СоРус" предъявило к ООО "ДААРА" встречный иск о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество - склад с кадастровым номером 48:20:0027502:506, находящийся по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, вл.107е.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, в удовлетворении иска ООО "ДААРА" отказано, исковые требования ООО "Агро СоРус" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ДААРА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильную оценку судами доказательств по делу, ссылаясь, в том числе, на противоречивые выводы судебной экспертизы по делу относительно состояния склада, расположенного на спорном земельном участке. Так, заявитель жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу о полном уничтожении пожаром здания склада, находящегося в собственности ООО "ДААРА", оставив без должного внимания факт наличия подвала склада.

Также, заявитель указывал на нарушение судами положений статей 273 ГК РФ и 35 ЗК РФ в части соблюдения права собственности на земельный участок под принадлежащим ответчику объектом недвижимости.

От ООО "Агро СоРус" и ПАО "Совкомбанк" в суд округа поступил отзыв, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзыв на доводы кассационной жалобы в суд округа не поступил.

В судебном заседании суда округа представитель ООО "ДААРА" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебном заседании указал, что считает судебные акты по делу законными и обоснованными, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2015 по делу N 2-4266/15 по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Пластиковые трубы", Баушеву С.С. и Баушевой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору была взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на склад площадью 781,4 кв. м, инвентарный номер 2757пр-А/01, литер А, под А, этажностью II, подземная этажность I, кадастровый (или условный) номер: 48-48-01/103/2011-158, находящийся по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 107е, и земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов - для производственной базы (участок Д), площадью 9 130 кв. м, кадастровый номер 48:20:0027502:58, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 107е.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 07.02.2018 произведено процессуальное правопреемство взыскателя: ООО КБ "Юниаструм Банк" заменен на ПАО КБ "Восточный экспресс банк".

Одновременно, из материалов дела N 2-2064/2017 судом было установлено и подтверждалось сторонами по данному делу, что 01.11.2013 в складском помещении ООО "Пластиковые трубы" по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, д. 107е, произошел пожар, в результате которого уничтожены конструкции склада.

Судами установлено, что впоследствии 30.05.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области от 30.05.2016 N 48003/16//1326922 три объекта недвижимости, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027502:58, но уже без сгоревшего здания склада, были переданы взыскателю - ООО КБ "Юниастрцм Банк", поскольку не были реализованы в принудительном порядке.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2019 по делу N А54-853/2019 Баушева Е.Ф. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2019 по делу N А54-853/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Баушевой Е.Ф. включены требования ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" на сумму 7 712 481 руб. 91 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в том числе объектом залога - здание склада с кадастровым номером 48:20:0027502:506.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедур несостоятельности (банкротства) Баушевой Е.Ф. было утверждено Положение о порядке, сроках продажи имущества: склада с кадастровым номером 48:20:0027502:506.

По результатам проведения торгов указанного имущества между истцом - ООО "ДААРА" в лице директора Митроновой У.А. и финансовым управляющим Баушевой Е.Ф. - Герасимовым А.В. был заключен договор купли-продажи от 12.02.2020.

Одновременно, судами было установлено, что единоличный исполнительный орган ООО "ДААРА" - Митронова У.А. в период с 20.05.2019 г. по 31.08.2020 г. и с 14.09.2022 г. по настоящее время зарегистрирована по месту проживания совместно с Баушевой Е.Ф. и Баушевым С.С. (с учетом периодов регистрации указанных в адресной справке).

31.07.2020 ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Агро СоРус" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого, в том числе являлся земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027502:58.

Поименованное в договоре имущество было передано ООО "Агро СоРус" по акту приема-передачи недвижимого имущества от 31.07.2020, регистрация перехода права собственности на земельный участок осуществлена уполномоченным органом 17.08.2020, что следует из проставленного на договоре штампа и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2020.

Предметом спора по данному делу явились права сторон на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027502:58.

Отказывая в иске ООО "ДААРА" и удовлетворяя требования ООО "Агро СоРус", суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 260, пунктов 1, 2 статьи 271, статей 131, 209, 235, 264, 273, 287.3, 302 ГК РФ, пунктов 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из наличия доказательств уничтожения объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, а также из правовой определенности приобретения прав собственности на этот участок ООО "Агро СоРус".

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласится с выводами судов двух инстанций в силу следующего.

Так, истец, ООО "ДААРА", в обоснование своих требований ссылался на то, что по договору купли-продажи склада от 12.02.2020 с финансовым управляющим Баушевой Е.Ф. - Герасимовым А.В. к нему, в том числе, произошел переход права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027502:58 под объектом недвижимости - складом.

В силу статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Как следует из пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1 статьи 271 ГК РФ).

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой ввиду отсутствия здания склада и его признаков определить техническое состояние здания литер А не представляется возможным; фундамент имеет массовые повреждения и разрушение блоков и находится в аварийном техническом состоянии; конструктивные элементы подвального помещения литер А, являющегося частью здания склада литер А, ввиду отсутствия пространственных деформаций, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, позволяют заключить об их работоспособном техническом состоянии, исходя из результатов визуального обследования; при этом, учитывая аварийное техническое состояние фундамента, а также невозможность закрепления и опирания на него несущих элементов (стальных колонн) по причине выявленных дефектов анкеров, восстановление на существующем "фундаменте" здания склада с кадастровым номером 48:20:0027502:506 невозможно.

Судом первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, исследовался вопрос о возможности восстановления склада, была дана оценка предоставленным сторонам доказательствам, и было установлено не только отсутствие такой возможности, но и отсутствие соответствующих действий ответчиков.

Согласно пункту 4 статьи 287.3 ГК РФ случайная гибель здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не влечет прекращения указанного в пунктах 1 и 2 настоящей статьи права собственника этих здания или сооружения на земельный участок, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник погибших здания или сооружения имеет право на их восстановление в определяемом законом порядке.

Если собственник погибших здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не приступил к восстановлению здания или сооружения в течение пяти лет с момента их случайной гибели, его право, указанное в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, прекращается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и было установлено судом ввиду отсутствия опровергающих такие выводы доказательств, с момента пожара 01.11.2013 ни правопредшественником истца - Баушевой Е.Ф., ни истцом, ООО "ДААРА", с 12.02.2020 фактически не совершались какие-либо действия, направленные на восстановление здания склада.

Таким образом, с учетом выводов экспертного заключения N 03 СТ/06-22 от 29.07.2022, ответа Главного управления МЧС России по Липецкой области от 10.11.2021 N ИВ-138-7235, а также учитывая факт перехода права собственности на здание склада в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" согласно решения Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2015 по делу N 2-4266/15, судом установлено фактическое уничтожение объекта недвижимости, а также порочность сделки, договора купли-продажи склада от 12.02.2020, заключенного между ООО "ДААРА" в лице директора Митроновой У.А. и финансовым управляющим Баушевой Е.Ф. - Герасимовым А.В..

Доводы заявителя жалобы о неверной оценке судами двух инстанций обстоятельств в отношении полной гибели объекта недвижимости сводятся к несогласию с оценкой доказательств судами.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм материального права, в частности норм статей 273 ГК РФ и 35 ЗК РФ, основаны на неверном толковании норм закона, исходя из несогласия стороны с квалификацией обстоятельств, данной судами, а именно - без учета обстоятельств гибели объекта недвижимости, установленных судами, и как следствие - отсутствия необходимости площади земельного участка для его использования, а также без учета установленных судами обстоятельств порочности сделки по отчуждению склада управляющим Баушевой Е.Ф..

Так, согласно выписке из Единого госреестра недвижимости по состоянию на 27.08.2024 объект склада с кадастровым номером 48:20:0027502:506 снят с учета 22.08.2024.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что изложенные в жалобе доводы, касающиеся неверного толкования судами обстоятельств дела, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и доказательств, однако, как уже было указано, нормами главы 35 АПК РФ не предусмотрены полномочия кассационной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Выводы арбитражных судов двух инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Кассационная жалоба ООО "ДААРА" подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу N А36-7349/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Радвановская

Судьи

Л.А. Крыжская Н.Л. Силаева