Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2024 г. N Ф10-4155/24 по делу N А54-5498/2023

г. Калуга

26 ноября 2024 г.

Дело N А54-5498/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей			Гнездовского С.Э., Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,
при участии в заседании от заявителей жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:		Шашнов В.В. - представитель по доверенности от 01.11.2022; не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу N А54-5498/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (далее - ООО "Эко-Пронск", региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская чаеразвесочная фабрика" (далее - ООО "РЧФ", общество) о взыскании 226 212,97 руб. долга по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.03.2023.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Эко-Пронск" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В суд округа ООО "РЧФ" представлены отзыв и дополнительные пояснения с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В суд округа ООО "Эко-Пронск" представлены дополнительные пояснения по существу доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании суда округа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из дела, в том числе его электронных материалов, ООО "Эко-Пронск" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами Рязанской области на основании соглашения N 1 от 13.02.2019 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области.

02.10.2019 региональный оператор разместил одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет адресованное потребителям (собственникам ТКО) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (типовой договор). Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Рязанской области утверждены постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 27 декабря 2018 г. N 475. Тарифы регионального оператора на оказание услуг по обращению с ТКО установлены постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 27.09.2019 N 97 (с последующими изменениями), постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 20.12.2021 N 326, постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 28.11.2022 N 409, а также размещены на официальном сайте https://www.ecopronsk.ru/.

Заявку на заключение договора и документы ответчик в адрес истца не направил.

Ссылаясь на потребление ответчиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании типового договора, фактическое оказание ответчику данных услуг в период с 01.01.2020 по 31.03.2023 на общую сумму 226 212,97 руб., которая им не оплачена, оставление направленной 31.03.2023 ООО "Эко-Пронск" в адрес ООО "РЧФ" соответствующей претензии без удовлетворения, региональный оператор обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность истцом фактического оказания услуг по вывозу ТКО в условиях отсутствия в территориальной схеме места накопления с привязкой к нему места образования отходов, в том числе, с учетом огороженной территории ответчика, оборудованной шлагбаумом на въезд и выезд.

Указав на то, что место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО, суды сочли, что в условиях отсутствия определения территориальной схемой источника образования отходов и соответствующего места накопления ТКО и отсутствия урегулирования региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156 условия об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Между тем, правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ и Правилами N 1156.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом осуществления хозяйственной деятельности экономического субъекта, если не доказано иное.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов нормами Правил N 1156 установлена юридическая фикция заключения конкретного договора на условиях типового для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Иными словами, заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, приведенные в обжалуемых судебных актах установленные по результатам рассмотрении спора по существу фактические обстоятельства с учетом приведенных выше норм законодательства Российской Федерации, в настоящем случае не свидетельствуют об отсутствии заключения договора об оказании услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и потребителем, в связи с чем, вывод судов об обратном является ошибочным.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления; по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Правила N 1156 под потребителем понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО. Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148.11 Правил N 1156. В случае если потребитель не выразил своего намерения заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с условием об осуществлении коммерческого учета объема ТКО исходя из обслуживаемого региональным оператором количества и объема контейнеров, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту), для расчета ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО региональный оператор применяет норматив накопления ТКО, установленный актом уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Согласно п.9 Правил N 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (абзац 1).

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (абзац 2).

При этом указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. К доказательствам неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором услуг относятся как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых следует факт ненадлежащего исполнения обязательств региональным оператором.

В силу пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в Территориальную схему, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

При этом, как следует из пункта 15 вышеназванного Обзора, собственник ТКО при заявлении им о фактическом неоказании услуги региональным оператором не лишен права представления соответствующих доказательств.

Таким образом, отсутствие включения места накопления ТКО и (или) источника образования отходов (в том числе размещенного на закрытой территории) в Территориальную схему само по себе не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания региональным оператором стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО (на основании типового договора) с соответствующего потребителя, между которыми не был подписан взаимно и индивидуально согласованный договор об обращении с ТКО, распространяющий свое действие на спорный период, а в соответствии с приведенным выше положением п.14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, возлагает на регионального оператора обязанность доказывания факта реального оказания услуг собственнику ТКО.

В настоящем случае, лица участвующие в деле не оспаривают обстоятельство отсутствия включения в соответствующую Территориальную схему необходимых сведений, указанных в приводимом выше п. 14 Обора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, следовательно, на регионального оператора возлагается бремя доказывания факта реального оказания услуг собственнику ТКО.

В этой связи при рассмотрении настоящего спора по существу судам при вышеуказанном распределении бремени доказывания было необходимо установить имел ли место факт реального оказания региональным оператором услуг собственнику ТКО, в том числе, учитывая сведения о наличии (отсутствии) значительного расстояния от источника образования ТКО ответчиком до обслуживаемого истцом и доступного этому ответчику места накопления ТКО, фактически способного аккумулировать производимый ответчиком объем ТКО, а также иных доказательств осуществления региональным оператором в спорном периоде фактических действий по вывозу образованных ответчиком ТКО. Удаленность обслуживаемого истцом такого места накопления ТКО от источника образования ТКО ответчиком подлежала судебной оценке в порядке, установленном нормами ст. 71 АПК РФ.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу не были установлены причины отсутствия направления ООО "Рязанская чаеразвесочная фабрика", осуществляющего свою хозяйственную деятельность на закрытой территории, региональному оператору заявки на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО.

Поскольку в соответствии с нормами ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а спор - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, подробно изучить и дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи оценить представленные в дело доказательства, на которые в обоснование заявленных требований и возражений ссылаются как истец, так и ответчик, с изложением итогов этой оценки в судебном акте, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу N А54-5498/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Гнездовский

Судьи

Л.А. Крыжская Н.Л. Силаева