Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 2222-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Битаровой Фатимы Казбековны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына и недееспособной дочери частями 3 и 4 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Ф.К. Битаровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ф.К. Битарова, действующая в своих интересах и в интересах ее детей, оспаривает конституционность следующих положений статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

части 3, закрепляющей, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения (далее - социальная выплата) предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 данной статьи;

части 4, согласно которой социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции признаны незаконными решение жилищной комиссии и последующий приказ уполномоченного органа об отказе принять заявительницу - вдову сотрудника органа внутренних дел на учет для получения социальной выплаты; на указанный орган возложена обязанность осуществить такой учет исходя из состава семьи в количестве четырех человек: Ф.К. Битаровой, ее супруга, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, и их двоих детей. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, данное решение изменено - из состава семьи исключен умерший супруг. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы представителя заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам данного суда отказано.

По мнению Ф.К. Битаровой, приведенные законоположения не соответствуют статьям 7, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют исключать умершего сотрудника органов внутренних дел из состава его семьи при постановке ее на учет для получения социальной выплаты, уменьшая тем самым ее размер.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от 27 февраля 2018 года N 473-О, от 26 ноября 2018 года N 2989-О, от 29 января 2019 года N 261-О, от 27 февраля 2020 года N 387-О, от 25 ноября 2020 года N 2810-О, от 26 апреля 2021 года N 687-О и N 701-О, от 20 июля 2021 года N 1586-О и др.). Таким образом, критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер.

Следовательно, части 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, предусматривающие в том числе меры социальной поддержки в жилищной сфере для членов семьи сотрудника органа внутренних дел, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы и ее детей, подлежащих - согласно судебным постановлениям - постановке на учет в целях предоставления социальной выплаты.

Разрешение же вопроса об установлении иных условий предоставления социальной выплаты не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Битаровой Фатимы Казбековны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин