Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 г. N 307-ЭС19-17957 по делу N А56-11275/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Мухтарова А.В. (заявитель, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021, принятые в деле N А56-11275/2018 о банкротстве гражданки Кирсановой Е.А. по заявлению Мухтарова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.12.2018 о включении требования Мацкевича И.М. (кредитор) в реестр,
установила:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021, оставленными без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе Мухтаров А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение прав изменением процессуального статуса, о котором он не знал в период установления требования.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Установленная после принятия заявленного к пересмотру определения от 10.12.2018 общность обязательства супругов не зависит от осведомленности о ней заявителя, поэтому принятие определения от 11.02.2020 о признании обязательств таковыми не влияет на судьбу требования кредитора и не обладает признаками предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства для пересмотра судебного акта о включении требования в реестр.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Мухтарову А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 г. N 307-ЭС19-17957 по делу N А56-11275/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13055/2022
24.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15416/2022
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3814/2022
19.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6043/2022
22.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39621/2021
01.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42473/2021
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10405/2021
17.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10595/2021
16.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26749/20
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1108/20
22.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7346/20
04.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-758/20