Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-16354 по делу N А73-24433/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2021 по делу N А73-24433/2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" (далее - должник) Торгово-Экономическая компания с ограниченной ответственностью "Тайхэ" город Суйфэньхэ (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 138 575 506 руб. 88 коп.
Определением суда первой инстанции от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2021 и округа от 27.05.2021, требования компании "Тайхэ" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.
Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Настоящее требование основано на заключенном между компанией "Тайхэ" (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Азия Экспорт" (продавцом, далее - общество) контракте от 26.10.2011 N HLSF-1392, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель приобрести товар "пиловочник хвойных пород и балансов" и "пиломатериалы".
В обеспечение исполнения обязательств общества компания и должник подписали договор поручительства от 01.06.2016.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-12733/2020 с должника в пользу компании взыскано 1 878 735,18 долларов США.
Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, ссылаясь на статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование компании подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, на день рассмотрения обоснованности заявления долг не погашен, в связи с чем требование подлежит включению в третью очередь реестра.
При этом суд округа указал, что возражения кредиторов (в том числе об аффилированности компании и должника) могут быть заявлены в случае отмены и пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта, на котором основано спорное требование.
Не соглашаясь с выводами судов, в кассационной жалобе банк обращает внимание на то, что при рассмотрении заявления компании судами не проверены в том числе доводы о заключении обеспечительной сделки между аффилированными лицами по истечении пяти лет с момента неисполнения обязательств обществом. По мнению банка, целью заключения договора поручительства являлось установление контроля за процедурой банкротства должника. Указанные обстоятельства объясняют отсутствие возражений должника по иску о взыскании долга и непринятие мер по заявлению о пропуске срока исковой давности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" с делом N А73-24433/2019 Арбитражного суда Хабаровского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 13 января 2022 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-16354 по делу N А73-24433/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1465/2023
20.04.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1170/2023
07.03.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7436/2022
09.02.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7296/2022
20.10.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4759/2022
30.09.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4648/2022
30.09.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4647/2022
11.08.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4203/2022
27.07.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2242/2022
27.07.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2565/2022
07.09.2021 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-24433/19
02.09.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4311/2021
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4038/2021
09.06.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1770/2021
27.05.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2491/2021
16.03.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-857/2021