Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21926 по делу N А43-13930/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2021 по делу N А43-13930/2020
по иску общества "Газпром межрегионгаз Чебоксары" к акционерному обществу "Альфа-Банк" в лице филиала "Нижегородский" (далее - банк) о взыскании 39 848 189,92 руб. убытков, понесенных в связи с перечислением денежных средств третьим лицам с нарушением очередности,
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в лице конкурсного управляющего Тигулева А.А.),
установил:
решением суда первой инстанции от 10.02.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26.10,2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, поскольку банком не допущено нарушений порядка очередности удовлетворения требований кредиторов с учетом того, что требования банка отнесены к текущим платежам пятой очереди, а также приостановлением операций по счету должника на основании постановлений налоговых органов.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21926 по делу N А43-13930/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6227/2022
08.08.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5031/20
18.05.2022 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13930/20
27.07.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3444/2021
29.04.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5031/20
10.02.2021 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13930/20
17.08.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5031/20