Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2023 г. N 301-ЭС21-21926(2) по делу N А43-13930/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2023 г. N 301-ЭС21-21926(2) по делу N А43-13930/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2022 по делу N А43-13930/2020

по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых по иску общества "Газпром межрегионгаз Чебоксары" к акционерному обществу "Альфа-Банк" в лице филиала "Нижегородский"

о взыскании 39 848 189,92 руб. убытков, понесенных в связи с перечислением денежных средств третьим лицам с нарушением очередности,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в лице конкурсного управляющего Тигулева А.А.),

установил:

решением суда первой инстанции от 10.02.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 301-ЭС21-21926 в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическом спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения данного суда от 10.02.2020 по новым обстоятельствам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения суда следует читать как "от 10.02.2021"

постановлением апелляционного суда от 08.08.2022, заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к судебному разбирательству.

Постановлением суда округа от 19.12.2022 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что в качестве нового обстоятельства для пересмотра судебных актов заявитель сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 4-П.

Суд округа пришел к выводу, что в настоящем случае у истца отсутствуют основания и право на обжалование решения суда по новым обстоятельствам, поскольку вышеназванное постановление Конституционного суда Российской Федерации содержит указание на то, что пересмотру в установленном порядке подлежат правоприменительные решения по делу с участием публичного акционерного общества "Т Плюс" (не участвующего в настоящем деле), вынесенные на основании абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве; сведений о том, что указанное постановление является основанием для пересмотра в установленном порядке судебных актов в отношении иных лиц, помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, по делам, имеющим схожие фактически обстоятельства, постановление N 4-П не содержит.

При этом суд отметил, что на момент обращения истца с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам действовала редакция Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", устанавливавшая возможность пересмотра решений судов, основанных на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, для иных лиц, помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, если в этом постановлении прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц.

Таким образом, поскольку общество "Газпром межрегионгаз Чебоксары" не являлось заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление Конституционного суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 4-П, а общество "Т Плюс" не является участником настоящего дела, окружной суд констатировал, что соответствующее право на обжалование судебного акта по новым обстоятельствам у заявителя отсутствует.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов