Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2021 г. по делу N СИП-313/2021 "О прекращении производства по делу и выплате денежных средств эксперту"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Сидорской Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Постниковым Р.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" (ул. Малиновского, д. 20, г. Инкерман, г. Севастополь, 299703, ОГРН 1149204049092) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 17.02.2021 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 335518; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Комиссар Ольга Андреевна (Москва, ОГРНИП318774600610279), при участие в судебном заседании представителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности Светитоковой А.А. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-672/41),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" (далее - общество, завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 17.02.2021 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 335518.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Комиссар Ольга Андреевна (далее - предприниматель).

В предварительном судебном заседании общество настаивало на заявленных требованиях, и заявило о фальсификации договора от 09.11.2018 об отчуждении исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 335518 и акта приема-передачи от 09.11.2018, ходатайствовало о назначении судебно-технической экспертизы названных документов в целях установления даты его изготовления (подписания), представил платежное поручение от 02.08.2021 N 314 в подтверждение перечисления на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам денежных средств в размере 120 000 рублей на оплату услуг эксперта.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2021 по делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Топилину Сергею Васильевичу автономной некоммерческой организации "Центр научных исследований и экспертизы". От эксперта в суд 08.10.2021 поступило экспертное заключение от 07.10.2021 N ЭЗ-672/2021.

Кроме того завод обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Роспатента по регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 335518 в отношении всех товаров и услуг по договору от 08.06.2021 N РД0365846, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "АЙКОН" и предпринимателем, и о внесении соответствующей записи в Государственный реестр, а также о признании недействительным решения Роспатента о регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 335518 в отношении всех товаров и услуг. Судом принято указанное заявление к производству, делу присвоен номер СИП-873/2021.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2021 дела N СИП-313/2021 и N СИП-873/2021 объединены в одном дело N СИП-313/2021.

Через систему "Мой арбитр" от завода поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Представитель Роспатента не возражал против принятия отказа от заявленных требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поданное обществом заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем Еловским С.О., доверенность, выданная данному лицу, содержит полномочие на полный отказ от иска.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что отказ общества от заявленных требований подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным на совершение подобных действий лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах и в связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание платежные поручения от 25.03.2021 N 1174 и от 19.08.2021 N 3465, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрения заявления, суд полагает необходимым возвратить заводу из федерального бюджета 70 процентов уплаченной им государственной пошлины.

При этом в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" разъясняется, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. С учетом того что по ходатайству завода была проведена экспертиза, стоимость которой составила 120 000 рублей, судебные издержки за ее проведение относятся на завод в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации автономной некоммерческой организации "Центр научных исследований и экспертизы" подлежат перечислению с депозитного счета суда 120 000 рублей вознаграждение за проведенную судебную экспертизу.

Руководствуясь статьями 49, 107, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" от заявленных требований.

Производство по делу N СИП-313/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" из федерального бюджета 4200 (Четыре тысячи двести) рублей государственной пошлины за подачу заявления, уплаченной по платежным поручениям от 25.03.2021 N 1174 и от 19.08.2021 N 3465.

Перечислить автономной некоммерческой организации "Центр научных исследований и экспертизы" с депозитного счета суда 120 000 рублей за проведение экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 07.10.2021 N 955 за счет денежных средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин".

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Ю.М. Сидорская