Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 ноября 2021 г. N С01-1179/2021 по делу N СИП-818/2020 Суд пришел к правомерному выводу о том, что истец осуществляет деятельность, связанную с производством и реализацией приправ, а также иных пищевых добавок для приготовления супов, вторых блюд, мороженого, киселя, засолок и заправок и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 ноября 2021 г. N С01-1179/2021 по делу N СИП-818/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Голофаева В.В., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутявиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский пищевой комбинат" (ул. Липовая, д. 2, пос. Элитный, Новосибирская область, 630541, ОГРН 1025403199876)

к публичному акционерному обществу Завод экологической техники и экопитания "ДИОД" (ул. Дербеневская, д. 11А, стр. 13, ком. 4, Москва, 115114, ОГРН 1027739005062) и обществу с ограниченной ответственностью "Институт лечебного питания" (Киевское ш., д. 3, стр. 2, оф. 15, г. Обнинск, Калужская обл., 249030, ОГРН 1094025003258)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422394 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский пищевой комбинат" - Ермакова О.Ю. (по доверенности от 14.10.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский пищевой комбинат" (далее - комбинат) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Завод экологической техники и экопитания "ДИОД" (далее - завод) и обществу с ограниченной ответственностью "Институт лечебного питания" (далее - институт) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 422394 в отношении всех товаров 29, 30, 32-го классов и всех товаров 5-го класса, кроме товаров "фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды; бальзамы для медицинских целей; вода морская для лечебных ванн; воды термальные; гели для медицинских целей; кремы для медицинских целей; мази для медицинских целей; препараты витаминные; препараты для ванн лечебные; препараты лекарственные для ванн; препараты с микроэлементами для человека или животных; соли для ванн из минеральных вод; соли для лечебных ванн; спирт медицинский; средства тонизирующие [лекарственные препараты]; средства, укрепляющие нервы; средства, способствующие пищеварению" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования (далее - МКТУ; с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечения судом института в качестве соответчика в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2021 принят отказ комбината от исковых требований к заводу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422394 вследствие его неиспользования. Производство по делу N СИП-818/2020 прекращено в части указанных требований.

Исковые требования комбината к институту удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422394 в отношении товаров 5-го класса "добавки минеральные пищевые; биологические активные пищевые добавки; биологически активные пищевые добавки в виде карамелей и конфет; концентраты сухие для биологически активных добавок к пище; сиропы для пищевых добавок; сиропы для биологически активных добавок к пище", 29-го класса "мясные экстракты; альгинаты пищевые; белки пищевые; желатин пищевой; казеин пищевой; концентраты бульонные; пектины пищевые; порошок яичный; протеины пищевые; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; супы; супы овощные; экстракты водорослей пищевые"; 30-го класса "пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; ароматизаторы; ароматизаторы со вкусом лимона; ароматизаторы [за исключением эфирных масел]; бадьян; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; глюкоза пищевая; загустители для пищевых продуктов; клейковина пищевая; крахмал пищевой; куркума пищевая; мороженое; мороженое фруктовое; мороженое лимонное; мята для кондитерских изделий; порошки для мороженого; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари панировочные; таблетки дрожжевые [за исключением используемых для лечебных целей]; эссенции пищевые [за исключением эфирных эссенций и эфирных масел]" и товаров 32-го класса "прочие составы для изготовления напитков; порошки для изготовления газированных напитков; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков" МКТУ знаков вследствие его неиспользования. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С института в пользу комбината взыскано 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский пищевой комбинат" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422394 вследствие его неиспользования отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. В остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2021 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции в названном постановлении указал, что в отношении товаров 29-го класса МКТУ "бульоны; цедра фруктовая; ферменты сычужные" и 30-го класса МКТУ "сахар; сироп из патоки; мальтоза"; пищевой лед; пищевой лед из замороженной минеральной воды; пищевой лед из замороженной столовой воды; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; вещества связующие для пищевого льда; вещества связующие для колбасных изделий; каперсы; орех мускатный; перец; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; семя анисовое; ферменты для теста; экстракт солодовый; продукты пищевые, содержащие крахмал; сухари" в решении отсутствуют мотивы, по которым суд первой инстанции признал эти товары не относящимися к концентратам, пищевым добавкам, приправам, пряностям, специям, представляющими собой готовые для употребления продукты.

При новом рассмотрении дела комбинат в обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака указывает на то, что является производителем и осуществляет реализацию различных пищевых продуктов, таких как приправы, пряности, супы, бульоны, смеси для приготовления соусов, подливок, маринадов, мороженого и иных кулинарных добавок.

По утверждению комбината, он осуществляет деятельность на рынке пищевой продукции с 1995 года, а по итогам 2002 года его торговая марка "Трапеза" была признана одним из ведущих российских брендов на рынке пряностей и приправ в городах Москве и Санкт-Петербурге.

Комбинат также отмечает, что он обратился в Роспатент с заявкой N 2020734852 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" в отношении товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, в связи с чем полагает, что правовая охрана спорного товарного знака будет препятствовать ему в осуществлении деятельности по производству и реализации товаров под заявленным обозначением.

В представленном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему от 07.12.2020 завод указывает на несоблюдение комбинатом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем просит оставить исковое заявление комбината без рассмотрения.

Завод утверждает, что комбинат представил недостоверные сведения об урегулировании спора в досудебном порядке, а именно о направлении предложения в адрес завода. В частности, по его мнению, из почтовой квитанции от 22.07.2020 усматривается лишь информация об указанном почтовом индексе, что свидетельствует о том, что отправленная комбинатом корреспонденция является отправлением "до востребования".

В письменных пояснениях от 11.01.2021 завод сослался на заключение им 28.12.2020 с институтом договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак.

В представленных 10.03.2021 письменных пояснениях институт отметил, что им разработаны рецептуры и проведены исследования супов низкокалорийных быстрого приготовления четырех видов и в настоящее время он ведет активную подготовку к выпуску готовой продукции.

Институт полагает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у истца действительного намерения производить продукцию под спорным обозначением, а также обращает внимание, что по заявке N 2020734852 Роспатент направил уведомление об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Институт также считает, что при направлении предложения и искового заявления комбинат отправил почтовую корреспонденцию по адресам, исключающим возможность ее получения заводом, что свидетельствует о несоблюдении комбинатом положений статей 4 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может.

В представленных 20.04.2021 письменных пояснениях институт ссылается на то, что поскольку исключительное право на спорный товарный знак перешло к нему только 09.03.2021, предъявление к нему иска о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака является преждевременным, так как с момента перехода исключительного права не прошло трех лет.

При новом рассмотрении дела истец представил письменные пояснения, в которых просит исковые требования удовлетворить в отношении товаров 29-го класса "бульоны; ферменты сычужные; цедра фруктовая"; 30-го класса "вещества связующие для колбасных изделий; вещества связующие для пищевого льда; дрожжи, пекарные порошки; каперсы; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; мальтоза; орех мускатный; перец; пищевой лед; пищевой лед из замороженной минеральной воды; пищевой лед из замороженной столовой воды; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты пищевые, содержащие крахмал; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; сахар; семя анисовое; сироп из патоки; сухари; ферменты для теста; экстракт солодовый"; 32-го класса "сиропы и прочие составы для изготовления напитков" МКТУ, полагая, что является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении этих товаров.

В судебном заседании, состоявшемся 25.11.2021, представитель комбината выступил по существу доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях, просил удовлетворить исковые требования в вышеизложенной части.

Ответчики и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя. Вместе с тем при подготовке дела к судебному разбирательству от Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с последующим направлением судебного акта.

Как следует из материалов дела, завод являлся правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 422394, зарегистрированного 12.11.2010 по заявке N 2009724825 с приоритетом от 08.10.2009, в отношении следующих товаров:

5-го класса "фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды; бальзамы для медицинских целей; вода морская для лечебных ванн; воды минеральные для медицинских целей; воды столовые для медицинских целей; воды термальные; добавки минеральные пищевые; биологически активные пищевые добавки; биологически активные пищевые добавки в виде карамелей и конфет; гели для медицинских целей; добавки пищевые для медицинских целей; конфеты, карамельки лекарственные; карамели для медицинских целей; концентраты сухие для медицинских и фармацевтических целей; концентраты сухие для биологически активных добавок к пище; кремы для медицинских целей; мази для медицинских целей; молоко белковое; молоко миндальное для фармацевтических целей; молочко пчелиное маточное для медицинских целей; молочные ферменты для фармацевтических целей; мука для детского питания; напитки диетические для медицинских целей; напитки из солодового молока для медицинских целей; настои лекарственные; настойки для медицинских целей; отвары для фармацевтических целей; препараты витаминные; препараты для ванн лечебные; препараты лекарственные для ванн; препараты с микроэлементами для человека или животных; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты детского питания; продукты диетические пищевые для медицинских целей; резинка жевательная для медицинских целей; сассапариль для медицинских целей; сиропы для фармацевтических целей; сиропы для медицинских целей; сиропы для пищевых добавок; сиропы для биологически активных добавок к пище; соли для ванн из минеральных вод; соли для лечебных ванн; соли для медицинских целей; соли, входящие в состав минеральных вод; спирт медицинский; средства тонизирующие [лекарственные препараты]; средства, укрепляющие нервы; средства, способствующие пищеварению, субстанции для медицинских целей, фармацевтические; травы лекарственные; хлеб диабетический; чаи травяные для медицинских целей; чай для похудания медицинский; эликсиры [фармацевтические препараты]";

29-го класса "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые; альгинаты пищевые; анчоусы; арахис обработанный; белки пищевые; белок яичный; бобы консервированные; бобы соевые консервированные; бульоны; варенье имбирное; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; гнезда птичьи съедобные; горох консервированный; грибы консервированные; желатин пищевой; желе мясное; желе пищевое; желе фруктовое; желток яичный; жир кокосовый; жир костный пищевой; жир свиной; жиры животные; закуски лёгкие на базе фруктов; изделия колбасные; изюм; икра; казеин пищевой; капуста квашеная; клей рыбий пищевой; колбаса кровяная; консервы мясные; консервы овощные; консервы рыбные; консервы фруктовые; концентраты бульонные; корнишоны; креветки; крем сливочный; крокеты; куколки бабочек шелкопряда, употребляемые в пищу; ламинарии обжаренные; лангусты [неживые]; лосось; лук консервированный; маргарин; маринад из шинкованных овощей с острой приправой; мармелад; масла растительные; масло арахисовое; масло какао; масло кокосовое; масло сливочное; мидии [неживые]; миндаль толченый; мозг костный пищевой; моллюски [неживые]; молоко соевое [заменитель молока]; мука рыбная для употребления в пищу; мякоть фруктовая; мясо консервированное; оладьи картофельные; оливы консервированные; омары [неживые]; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; паста томатная; паштеты из печени; пектины пищевые; печень; пикули; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; порошок яичный; продукты из соленого свиного окорока; продукты питания на базе ферментированных овощей [ким чи]; продукты рыбные; простокваша; протеины пищевые; птица домашняя [неживая]; пыльца растений, приготовленная для пищи; пюре клюквенное; пюре яблочное; ракообразные [неживые]; рыба консервированная; салаты овощные; салаты фруктовые; сало; сардины; свинина; сельдь; сливки взбитые; смеси жировые для бутербродов; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; солонина; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; супы; супы овощные; сыры; тахини [тесто из зерен кунжута]; творог соевый; трепанги [неживые]; трюфели консервированные; тунец; устрицы [неживые]; ферменты сычужные; филе рыбное; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты, консервированные в спирте; хлопья картофельные; хьюмос [тесто из турецкого гороха]; цедра фруктовая; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы фруктовые; экстракты водорослей пищевые; яйца улитки";

30-го класса "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед; пищевой лед из замороженной минеральной воды; пищевой лед из замороженной столовой воды; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; ароматизаторы; ароматизаторы со вкусом лимона; ароматизаторы [за исключением эфирных масел]; бадьян; бисквиты; блины; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вафли; вафли лимонные; вермишель; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вещества связующие для пищевого льда; вода морская [для приготовления пищи]; глюкоза пищевая; загустители для пищевых продуктов; заменители кофе растительные; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; йогурт замороженный; какао-продукты; каперсы; карамели; карамели лимонные; каши молочные; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лимонные; конфеты лакричные; конфеты мятные; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки; куркума пищевая; кускус; кушанья мучные; лапша; леденцы; лепешки рисовые; мальтоза; мармелад [кондитерские изделия]; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); молочко маточное пчелиное [за исключением используемого для медицинских целей]; мороженое фруктовое; мороженое лимонное; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки какао; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; птифуры; печенье; пироги; пицца; пирожные; пирожные лимонные; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для мороженого; пралине; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты мучные; продукты на основе овса; продукты пищевые, содержащие крахмал; прополис; пряники; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; равиоли; резинки жевательные [за исключением используемых для медицинских целей]; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; семя анисовое; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; солод; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; таблетки дрожжевые [за исключением используемых для лечебных целей]; табуле [блюдо из овощей, гороха, масла и лимонного сока]; такос [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тесто миндальное; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; торты лимонные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья из зерновых продуктов; цикорий; чай со льдом; шоколад; экстракт солодовый; эссенции пищевые [за исключением эфирных эссенций и эфирных масел]";

32-го класса "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; аперитивы безалкогольные; воды; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напиток миндально-молочный; напитки энергетические; напитки витаминизированные; нектары фруктовые с мякотью; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" МКТУ.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр), Роспатентом 09.03.2021 произведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров (N РД 0357042), в соответствии с которым правообладателем спорного товарного знака стал институт.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, неиспользование его правообладателем для индивидуализации указанных в перечне товаров, комбинат 22.07.2020 направил по адресу места нахождения завода предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Не получив ответа завода на направленное предложение, комбинат по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнении к отзыву, письменных пояснениях, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в той их части, в которой дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2021 решение суда от 22.04.2021 оставлено в силу в части прекращения производства по делу в отношении исковых требований к комбинату и в части удовлетворения исковых требований. Следовательно, решение от 22.04.2021 в части досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака в отношении перечисленных в резолютивной части решения товаров сохраняет свою силу. В связи с этим новое рассмотрение дела осуществляется только в отношении тех товаров 29, 30, 32-го классов МКТУ, для которых было установлено отсутствие заинтересованности истца и в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Коллегия судей полагает, что комбинатом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или об отчуждении исключительного права на него, адресованным заводу (т. 1, л.д. 16-17, т. 3 л.д. 9-10 (оригинал)), оригиналами почтовой квитанции с описями вложения и отчетами об отслеживании (т. 2 л.д. 116-125, т. 3 л.д. 15), почтовым конвертом, содержащим почтовое отправление и возвращенным органом почтовой связи отправителю (т. 3 л.д. 32).

Проверив обоснованность довода завода о том, что предложение заинтересованного лица было направлено истцом "до востребования", поскольку отсутствует возможность установить адрес, на который отправлена корреспонденция, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Согласно пункту 4.20 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "Простое", утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 27.12.2018 N 469-П (далее - Порядок N 469-П), простые почтовые отправления могут быть адресованы "До востребования" с указанием на почтовом отправлении: наименования ОПС (включает в себя наименование населенного пункта и почтовый индекс), фамилии, имени, отчества (при наличии) адресата. При этом адрес получателя размещается в правой нижней части почтового отправления, а адрес отправителя - в левом верхнем углу.

В пункте 4.3.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П, указано, что на адресной стороне почтовых отправлений, адресованных до востребования, должна быть нанесена отметка жирным шрифтом "До востребования".

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция с предложением была направлена по адресу места нахождения завода простым письмом с уведомлением о вручении и с объявленном ценностью. При этом ни на почтовом отправлении, ни в почтовой квитанции не имеется сведений о направлении корреспонденции "До востребования".

Согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении завода адресом места нахождения этого лица является: 115114, Москва, ул. Дербеневская, д. 11А, стр. 13, комн. 4. Этот же адрес правообладателя спорного товарного знака указан и в Государственном реестре.

Названный адрес указан на представленном в материалы дела почтовом конверте, в котором заводу 22.07.2020 направлено предложение комбината. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63009046061739 следует, что указанная корреспонденция прибыла в место вручения и по истечении срока хранения была возвращена отправителю.

Таким образом, истцом надлежащим образом была исполнена обязанность по направлению предложения заинтересованного лица в адрес правообладателя спорного товарного знака.

Исходя из того, что на заводе лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту его нахождения и адресу для переписки, неисполнение данной обязанности влечет за собой возложение на него риска наступления негативных последствий (часть 3 статьи 54 ГК РФ), принимая во внимание положения части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 10 ГК РФ, а также с учетом отсутствия доказательств, опровергающих факт направления истцом ответчику 22.07.2020 текста предложения, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора являются достоверными и достаточными для признания такого порядка соблюденным.

Коллегия судей также принимает во внимание, что обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации N R (86) 12 Комитета министров Совета Европы "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды" (принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров)). Решение спора самими сторонами миром позволяет в том числе минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Разрешение спора мирным путем решает задачу содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Таким образом, цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем без привлечения суда или иных посредников для такого разрешения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 по делу N СИП-581/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2017 N 300-ЭС18-10023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации), постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу N СИП-768/2018.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Верховного Суда Российской Федерации следует читать как "от 06.08.2018"

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака комбинатом представлены следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ, в которой в качестве основного вида деятельности указано производство приправ и пряностей (ОКВЭД 10.84); каталог продукции (концентрированные супы, приправы, заправки, засолки, кисели, сухие смеси для приготовления мороженого), размещенный на сайте trapeza.su; декларация о соответствии продукции комбината (концентраты первых обеденных блюд - бульонов и супов) от 13.12.2019; распечатки из сети Интернет, содержащие информацию о предложении к продаже продукции комбината, маркированной обозначением "Трапеза", а также сведения об участии в выставках "ПродЭКСПО" в 2015 - 2019 годах; карточка счета о затратах на регистрацию обозначения "КОСМОСУП" в качестве товарного знака; уведомление Роспатента от 14.01.2021 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства по заявке N 2020734852.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что истец осуществляет деятельность, связанную с производством и реализацией приправ, а также иных пищевых добавок для приготовления супов, вторых блюд, мороженого, киселя, засолок и заправок.

Комбинатом также осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения "" путем обращения 06.07.2020 с заявкой N 2020734852 на регистрацию в качестве товарного знака для индивидуализации товаров 5, 29, 30-го классов МКТУ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 422394 и обозначение "" по заявке N 2020734852 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой (близкой к тождеству) степенью сходства.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, коллегия судей пришла к выводу о том, что производимые и реализуемые комбинатом товары являются однородными товарам 29-го класса "бульоны; ферменты сычужные; цедра фруктовая"; 30-го класса "дрожжи; каперсы; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; пищевой лед; пищевой лед из замороженной минеральной воды; пищевой лед из замороженной столовой воды; вещества связующие для пищевого льда; мальтоза; орех мускатный; перец; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; вещества связующие для колбасных изделий; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; продукты пищевые, содержащие крахмал; сахар; семя анисовое; сироп из патоки; ферменты для теста; экстракт солодовый"; 32-го класса "сиропы для изготовления напитков" МКТУ. При этом суд отмечает, что истец при новом рассмотрении дела ошибочно исходит из того, что при первоначальном рассмотрении дела суд отказал в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара 30-го класса МКТУ "пекарные порошки" и товара 32-го класса МКТУ "прочие составы для изготовления напитков", тогда как резолютивная часть решения суда от 22.04.2021 включает названные товары.

Делая вывод об однородности вышеуказанных товаров, Суд по интеллектуальным правам исходит из следующего.

Согласно пункту 2.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52499-2005 "Добавки пищевые. Термины и определения" пищевая добавка - это любое вещество или смесь веществ, не употребляемых человеком непосредственно в качестве пищи, преднамеренно вводимые в пищевой продукт в процессе его производства с технологической целью, включая придание ему определенных органолептических свойств и сохранение качества и безопасности в течение установочного срока годности или хранения.

При этом под приправой принято понимать пищевую добавку в виде пряностей либо специй, используемую для улучшения вкуса пищи.

Товары 29-го класса МКТУ "цедра фруктовая"; 30-го класса МКТУ "каперсы; орех мускатный; перец; семя анисовое" относятся к пряностям; товары 30-го класса "мальтоза; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; сахар; сироп из патоки" относятся к специям, используемым для улучшения вкуса пищи.

Товары 29-го класса МКТУ "ферменты сычужные"; 30-го класса МКТУ "дрожжи; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; вещества связующие для колбасных изделий; ферменты для теста; экстракт солодовый" относятся к продуктам, используемым для приготовления готовых продуктов (путем сбраживания, ферментации и т.п.), то есть могут быть признаны однородными изготавливаемым истцом пищевым добавкам для приготовления блюд.

Товар 29-го класса МКТУ "бульоны" также может быть признан однородным производимым истцом концентратам супов, которые в гражданском обороте обращаются под наименованием "супы".

Товары 30-го класса МКТУ как "лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; пищевой лед; пищевой лед из замороженной минеральной воды; пищевой лед из замороженной столовой воды; вещества связующие для пищевого льда" могут быть отнесены к товарам, улучшающим органолептические характеристики других товаров, относящимся к напиткам и пищевым продуктам, а следовательно, могут быть признаны однородными.

Товар 30-го класса МКТУ "продукты пищевые, содержащие крахмал" является однородными производимым истцом смесям для изготовления киселя.

Товар 32-го класса МКТУ "сиропы для изготовления напитков" является однородным изготавливаемому истцом товару "пищевые добавки для изготовления киселя".

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам не может согласиться с доводом истца об однородности производимых им товаров товару 30-го класса МКТУ "сухари", так как этот товар не относится к концентратам, пищевым добавкам, приправам, пряностям, специям, представляет собой готовый для употребления продукт (хлебобулочное изделие), имеет иное назначение, условия сбыта и отличающийся круг потребителей, не может быть признан взаимозаменяемым и взаимодополняемым с товарами истца.

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 32677-2014 "Изделия хлебобулочные. Термины и определения" сухари относятся хлебобулочным изделиям пониженной влажности, то есть являются готовым продуктом.

Ссылка комбината на то, что суд ранее признал однородным производимым им товарам товар "сухари панировочные" подлежит отклонению, поскольку в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 28402-89 "Сухари панировочные. Общие технические условия" панировочные сухари представляют собой продукт, предназначенный для панировки кулинарных изделий при обжарке или запекании, то есть не являются готовым продуктом, а используются для приготовления готовых продуктов, в связи с чем этот товар был признан однородным пищевым добавкам для приготовления блюд.

С учетом изложенного комбинат следует признать заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 29-го класса "бульоны; ферменты сычужные; цедра фруктовая"; 30-го класса "дрожжи; каперсы; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; пищевой лед; пищевой лед из замороженной минеральной воды; пищевой лед из замороженной столовой воды; вещества связующие для пищевого льда; мальтоза; орех мускатный; перец; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; вещества связующие для колбасных изделий; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; продукты пищевые, содержащие крахмал; сахар; семя анисовое; сироп из патоки; ферменты для теста; экстракт солодовый"; 32-го класса "сиропы для изготовления напитков" МКТУ.

При этом Суд по интеллектуальным правам обращает внимание, что ответчиками доводов о недоказанности производства и реализации истцом продукции, относящейся к концентратам, пищевым добавкам, приправам, пряностям, специям, а также в отношении однородности (неоднородности) этих товаров товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, также не заявлено.

Ссылка института на недоказанность истцом наличия намерений использовать в своей деятельности обозначение "КОСМОСУП" для маркировки производимых товаров опровергается фактом подачи истцом в Роспатент заявки N 2020734852 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" в отношении товаров 5, 29, 30-го классов МКТУ. При этом, вопреки соответствующему доводу института, направление Роспатентом 14.01.2021 уведомления о результатах проверки соответствия, в котором противопоставляется спорный товарный знак, как раз свидетельствует о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении однородных товаров, обусловленной наличием препятствия для законного использования заявленного обозначения для индивидуализации товаров.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C(1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 года (ТРИПС) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты направления истцом в адрес ответчика предложения (22.07.2020), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 22.07.2017 по 21.07.2020 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ни заводом (прежним правообладателем), ни институтом (актуальным правообладателем) каких-либо доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

При этом представленные институтом доказательства таковыми не являются, поскольку подтверждают лишь наличие намерений использовать спорный товарный знак после направления комбинатом предложения заинтересованного лица.

Ссылка института то, что предъявление к нему иска о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака является преждевременным, так как с момента перехода к нему исключительного права не прошло трех лет, подлежит отклонению, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ указанный срок исчисляется с момента государственной регистрации товарного знака, а не с момента перехода исключительного права к иному правообладателю.

Таким образом, с учетом того, что судом признана заинтересованность комбината в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 29-го класса "бульоны; ферменты сычужные; цедра фруктовая"; 30-го класса "дрожжи; каперсы; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; пищевой лед; пищевой лед из замороженной минеральной воды; пищевой лед из замороженной столовой воды; вещества связующие для пищевого льда; мальтоза; орех мускатный; перец; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; вещества связующие для колбасных изделий; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; продукты пищевые, содержащие крахмал; сахар; семя анисовое; сироп из патоки; ферменты для теста; экстракт солодовый"; 32-го класса "сиропы для изготовления напитков" МКТУ, а ответчиками не представлено доказательств использования указанного товарного знака в отношении вышеперечисленных товаров, а также доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака произошло по независящим от них обстоятельствам, правовая охрана спорного товарного знака подлежит досрочному прекращению в отношении вышеназванных товаров вследствие его неиспользования.

Поскольку при первоначальном рассмотрении дела расходы по уплате государственной пошлины уже были отнесены на институт и в этой части решение Суда по интеллектуальным правам оставлено в силе, при новом рассмотрении дела соответствующие судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский пищевой комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Институт лечебного питания" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422394 в отношении товаров 29-го класса "бульоны; ферменты сычужные; цедра фруктовая"; 30-го класса "дрожжи; каперсы; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; пищевой лед; пищевой лед из замороженной минеральной воды; пищевой лед из замороженной столовой воды; вещества связующие для пищевого льда; мальтоза; орех мускатный; перец; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; вещества связующие для колбасных изделий; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; продукты пищевые, содержащие крахмал; сахар; семя анисовое; сироп из патоки; ферменты для теста; экстракт солодовый"; 32-го класса "сиропы для изготовления напитков" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Ю.М. Сидорская