Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-22160 по делу N А59-5348/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-22160 по делу N А59-5348/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курильская рыбная компания" (г. Северо-Курильск) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2021 по делу N А59-5348/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Евстафьев Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Курильская рыбная компания" (далее - Общество) о взыскании 1 296 774 руб. 19 коп. задолженности по договору от 05.02.2018 N МИД/КРК-2018 аренды морского судна за период с 02.07.2017 по 02.08.2019, 49 623 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 01.08.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 01.11.2019 иск удовлетворил.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2021, отменил решение по процессуальным основаниям ввиду нарушения судом положений статей 121, 123 АПК РФ, рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 18.05.2021 и от 05.08.2021 и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 143, 184, 185 АПК РФ, статьями 309, 310, 314, 395, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", установив факт передачи предпринимателем (судовладельцем) Обществу (фрахтователю) судна по договору аренды от 05.02.2018, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика испрашиваемой задолженности по арендной плате и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Общество не представило в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по этому договору.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А59-1053/2021, поскольку оспаривание договора аренды от 05.02.2018 не влечет невозможность рассмотрения дела о взыскании платы за пользование судном.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курильская рыбная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева