Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-22402 по делу N А31-15874/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-22402 по делу N А31-15874/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Митяшина Виктора Николаевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021 по делу N А31-15874/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вехи-2" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Митяшин В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя общества "Вехи-2" Полякова В.А. 8 577 465 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2020 заявление удовлетворено в части взыскания с Полякова В.А. в пользу общества "Вехи-2" 8 078 233,25 руб. убытков.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2021, оставленным без изменения судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, статьей 15, пунктом 3 статьи 53, пунктом 1 статьи 53.1, пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения бывшего генерального директора общества "Вехи-2" Полякова В.А. к ответственности в виде взыскания убытков, ввиду неподтвержденности противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов