Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-19844(2) по делу N А40-245920/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-19844(2) по делу N А40-245920/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садова Арсена Шмувельевича (далее - должник)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-245920/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, район Хамовники, пер. Мансуровский, д. 10, стр. 2, кв. 14 (кадастровый номер: 77:01:0001050:1461).

Определением суда от 13.04.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.08.2021, определение суд отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 8, 17-19, 21, 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 131, 231.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что должник является собственником нескольких жилых помещений, спорная квартира значительно превышает нуждаемость должника в жилье и не может быть гарантирована должнику в обеспечение права на исполнительский иммунитет.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "231.25" имеется в виду "213.25"

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Должник не лишен возможности предложить иные варианты для решения вопроса об оставлении за ним одного из иных жилых помещений или предоставлении замещающего жилья.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов