Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2021 г. N 304-ЭС17-7882 по делу N А81-1106/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2021 г. N 304-ЭС17-7882 по делу N А81-1106/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сеина Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021 по делу N А81-1106/2015,

установил:

администрация города Лабытнанги обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Сеину Александру Викторовичу (далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок площадью 3 653 кв. м, расположенный по адресу: город Лабытнанги, улица Студенческая, от нестационарных торговых павильонов (далее - НТП) путем их сноса, от мусора, захламления и прочих последствий сноса НТП и передать спорный земельный участок в течение месяца с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре решения от 27.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021, заявление предпринимателя возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов не установлено.

Возвращая предпринимателю заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 311, 312, 315 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что заявитель пропустил установленный статьей 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд также указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются по смыслу статьи 311 АПК основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сеина Александра Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова