Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-23056 по делу N А75-13853/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-23056 по делу N А75-13853/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ЗАО "Сибирский центр логистики" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021 по делу N А75-13853/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат" (далее - должник),

установил:

определениями суда первой инстанции от 10.01.2020, 04.09.2020 и 22.09.2020 в реестр требований кредиторов включены требования АО "Ипотечное агентство Югры" и ПАО НБ "ТРАСТ".

ЗАО "Сибирский центр логистики" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на данные определения.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.09.2021, в удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционных жалоб отказано, производство по апелляционным жалобам прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о продолжении производства по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 150, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ЗАО "Сибирский центр логистики", являющееся конкурсным кредитором, обратилось с пропуском срока на подачу апелляционных жалоб и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока. При таких условиях суд производство по апелляционным жалобам прекратил, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина