Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22926 по делу N А40-157704/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22926 по делу N А40-157704/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Орловой Анны Валентиновне (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу N А40-157704/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданки Орловой Анны Валентиновне (правопреемник Орлова Владимира Вячеславовича, который в свою очередь являлся правопреемником Носковой Марии Борисовны, далее - истец, Орлова А.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "М-7СН" (Москва, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Аракеловой Марины Вячеславовна (Москва),

о признании недействительным решения участника общества Аракеловой М.В. о возложении обязанности директора общества на заместителя директора общества Станкевича В.П., оформленное приказом от 25.12.2019 N 1,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, требования истца удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем такие основания отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая правовую позицию, изложенную пункте 14 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), учитывая судебные акты по делу N А40-47596/2020, исходил из того, что оснований для признания указанного истцом решения не имеется, поскольку его принятие, учитывая конкретные обстоятельства дела, было необходимым для продолжения функционирования общества, второй участник общества действовал добросовестно, в интересах общества.

Несогласие заявителя с выводами судов и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о нарушении норм материального права и процессуального права, повлиявшем на исход данного дела или допущенной судебной ошибке.

Ссылки заявителя на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-218004/2020 не могут быть приняты во внимание, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального характера для настоящего спора по смыслу пункта 2 статьи 69 Кодекса, более того, положения указанной нормы права касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации.

Соответственно, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Орловой Анне Валентиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова