Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-9253 (2) по делу N А63-2861/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-9253 (2) по делу N А63-2861/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Родина" (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2021 по делу N А63-2861/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Зайцева Виктора Георгиевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Пономарёв Сергей Михайлович обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 09.01.2019, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" (далее - общество), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 данное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2021 отменено постановление апелляционного суда от 09.06.2021, определение суда первой инстанции от 20.02.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь статьями 61.3, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 12, 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Родина" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк