Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-18085 по делу N А32-43802/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-18085 по делу N А32-43802/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Белинское" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-43802/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Белинское" (далее - НПО "Белинское") к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Екимсеевой Любови Николаевне (далее - судебный пристав), отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий по непредставлению срока на добровольное исполнение требований, указанных в постановлении от 12.08.2019 о возбуждении исполнительного производства N 123950/19/23041-ИП; по вынесению постановлений от 14.08.2019 N 23041/19/1527696, от 14.08.2019 N 170598818/2341, от 22.08.2019 N 23041/19/1617592,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агрокс",

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в непредоставлении НПО "Белинское" срока на добровольное исполнение требований, указанных в постановлении от 12.08.2019 о возбуждении исполнительного производства N 123950/19/23041-ИП, в вынесении постановлений от 14.08.2019 N 23041/19/1527696, от 14.08.2019 N 170598818/2341, от 22.08.2019 N 23041/19/1617592. Суд обязал "устранить допущенные прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств обществу, списанных на основании платежного ордера от 22.08.2019 N 98721 в размере 1 209 руб. 20 коп. и платежных ордеров от 14.08.2019 N 11957, от 14.08.2019 N 11957, от 15.08.2019 N 11957 в размере 1 066 541 руб. 04 коп.; отмены постановления от 22.08.2019 N 23041/19/1617592 о запрете на совершение действий по регистрации, принятого в рамках исполнительного производства N 123950/19/23041-ИП".

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 03.02.2020 серии ФС N 028327184, на 5 листе которого указано: "должник - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю".

Определением от 10.12.2020 суд первой инстанции исправил допущенную в исполнительном листе от 30.09.2020 серии ФС N 028327184 на странице 5 техническую ошибку (опечатку), указав, что верным следует считать "должник - Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Екимсеева Л.Н. (иные сведения в материалах дела отсутствуют)".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2021 отменено, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение суда первой инстанции об исправлении опечатки и постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции, руководствовался положениями статей 16, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, исходил из того, что в рамках настоящего дела не принимался судебный акт о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, за счет бюджетных средств, на последние не обращалось взыскание, следовательно, необходимость участия управления в исполнительном производстве в качестве главного распорядителя бюджетных средств отсутствовала.

Исполнение судебного акта по настоящему делу предполагает необходимость установления возможности (отсутствия таковой) возврата названных средств с учетом условия заключенного сторонами по делу N А36-13578/2017 мирового соглашения о зачете списанных судебным приставом-исполнителем денежных средств в счет погашения задолженности НПО "Белинское" перед обществом "Торговый дом "Агрокс".

При таких обстоятельствах следует признать, что права и законные интересы НПО "Белинское" не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Белинское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина