Постановление Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 75-АД21-5-К3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку уклонение от исполнения постановления о назначении административного наказания является основанием для перерыва срока давности исполнения постановления, который на момент рассмотрения дела не истек

Постановление Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 75-АД21-5-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Окунева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 марта 2020 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Окунева Андрея Владимировича по делу о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 января 2018 года Окунев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В адрес мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия защитником Фроловым Д.В., действующим на основании доверенности в интересах Окунева А.В. было подано заявление о прекращении исполнения в отношении него названного постановления мирового судьи (л.д. 25).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2020 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 года, в удовлетворении указанного заявления Окунева А.В. отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Окунев А.В. просит об отмене вынесенных судебных постановлений и прекращении производства по делу в отношении него в части административного штрафа в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, согласно положениям части 2 статьи 31.9, части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В ходе производства по делу было установлено, что Окунев А.В. уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, что в соответствии с частью 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для перерыва срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, который в настоящий момент не истек.

Судебным инстанциями сделан правильный вывод о том, что основания для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окунева А.В. в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания отсутствовали.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций, оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 марта 2020 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Окунева Андрея Владимировича по делу о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Окунева А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров