Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-19907 по делу N А07-36321/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-19907 по делу N А07-36321/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (кредитор, г. Уфа, далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2021, принятые в деле N А07-36321/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Саитбаталова Тагира Файзрахмановича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарении квартиры от 13.12.2016, заключенного между должником и Саитбаталовым Ниязом Тагировичем, применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на совершение должником безвозмездной сделки в ситуации осведомленности о будущих притязаниях банка к нему как поручителю.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что оспариваемый договор заключен должником до принятия обязательств по поручительству за общество "Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури" и выдача поручительства была обусловлена вступлением в должность генерального директора.

Учитывая это обстоятельство, суды не установили заключения договора дарения во вред кредиторам в качестве одного из условий недействительности сделки по заявленному основанию - пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требуемая переоценка обстоятельств совершения сделки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова