Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23175 по делу N А63-18924/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23175 по делу N А63-18924/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экзо-Фрут" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 по делу N А63-18924/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экзо-Фрут" к Северо-Кавказской электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2020 N 10805000-267/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 985 990 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акта отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 84, 113, 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав доказанным факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме части товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения и с соблюдением административным органом порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности. То обстоятельство, что суды апелляционной и кассационной инстанций рассмотрели дело в отсутствие общества, не рассмотрев при этом заявленные ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов с учетом предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебных актов, при том, что общество было извещено надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания не явилось, ходатайств об отложении не заявило, в жалобах изложило свою правовую позицию относительно незаконности постановления административного органа с учетом представленных в суд первой инстанции доказательств.

При этом общество в жалобе не указывает, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу спора оно было лишено возможности представить. Доводов, свидетельствующих о том, что указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по делу, в жалобе также не приведено.

Таким образом, доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов