Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-22829 по делу N А53-31823/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-22829 по делу N А53-31823/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 по делу N А53-31823/2018 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Фили" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Суворов В.В. обратился в суд с заявлением об оплате ему вознаграждения временного управляющего за ведение процедуры наблюдения и расходов по делу о банкротстве должника в сумме 201 599 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021, прекращено производство по заявлению.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по тождественному спору.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя, по своей сути, направлены на пересмотр итогов рассмотрения иных споров и не опровергают факт повторного обращения, ровно как и вышеизложенные выводы судов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Суворову Василию Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк