Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23310 по делу N А56-93855/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23310 по делу N А56-93855/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Кировского района Санкт-Петербурга (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 по делу N А56-93855/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" о взыскании 1 856 127 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета финансов Санкт-Петербурга,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения с первого ответчика в пользу истца, в иске ко второму ответчику отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021, решение отменено, с первого ответчика в пользу истца взыскано 1 279 894 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Поскольку апелляционным судом решение отменено, кассационная жалоба в части обжалования решения беспредметна.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 210, 308-310, 539, 544, 548, 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого ответчика, представляющего интересы собственника помещения, в котором расположен тепловой ввод, от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое здание, принимая во внимание оплату тепловой энергии пользователями других помещений в здании.

Возражения заявителя, не оспаривающего право собственности публично-правового образования на объект теплоснабжения, связаны с иной оценкой обязанности пользователей иных помещений в здании оплатить поставленный ресурс непосредственно истцу, были бы предметом проверки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, тогда как повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не составляет необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Кировского района Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост