Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23154 по делу N А56-52250/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23154 по делу N А56-52250/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее - ГУФСИН России по Ростовской области, управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 по делу N А56-52250/2020 по иску ГУФСИН России по Ростовской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП "Архангельское" ФСИН России, предприятие) о взыскании 268 000 руб. неустойки, 18 438 руб. 20 коп. убытков, 1 608 000 руб. оплаченного аванса, 167 187 руб. 95 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязании вывезти товар в количестве 40 000 кг, по встречному иску ФГУП "Архангельское" ФСИН России к ГУФСИН России по Ростовской области о взыскании 3 752 000 руб. оплаты за поставленный товар,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между управлением (государственный заказчик) и предприятием (поставщик) 25.12.2018 заключен государственный контракт N 1819320804932000000000000/493 на поставку грузополучателю государственного заказчика товар - "Килька балтийская неразделанная в томатном соусе", соответствующая ГОСТ 16978-99 в количестве 40 000 кг по цене 5 360 000 руб.

Управлением в адрес предприятия перечислен авансовый платеж в размере 1 608 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств предприятие произвело поставку товара согласно товарно-транспортным накладным от 15.10.2019 и от 22.10.2019 N 2187 в предусмотренном контрактом объеме на указанную сумму.

По результатам проведенных государственным заказчиком первоначальной и повторной экспертиз отобранных проб было установлено несоответствие поставленного товара требованиям ГОСТ 16978-99 по содержанию массовой доли поваренной соли, в связи с чем управление направило в адрес предприятия соответствующие претензии.

Оставление ФГУП "Архангельское" ФСИН России претензий без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска в суд.

При рассмотрении дела предприятием предъявлен встречный иск по оплате поставленного товара.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 330, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение управлением при отборе проб Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, приняв во внимание, что экспертизами проб, отобранных надлежащим образом, подтверждено соответствие товара требованиям ГОСТ 16978-99 "Консервы рыбные в томатном соусе" по органолептическим, химическим и физическим показателям, требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ТР ТС 040/2016" имеется в виду "ТР ЕАЭС 040/2016"

Доводы жалобы о несоответствии ассортиментного кода в маркировке продукции были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Приведенные в жалобе доводы о поставке товара, не соответствующего требованиям государственного контракта, а также иные доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко