Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22932 по делу N А40-253747/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22932 по делу N А40-253747/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ДАТА-С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу N А40-253747/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "ДАТА-С" (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.08.2020 N 19-04/792,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренное решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год. Указанным решением обществу доначислен налог в сумме 2 548 438 рублей.

Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о неправомерности исчисления заявителем налоговой базы в отношении принадлежащего ему здания с кадастровым номером 77:01:0001040:1032, включенного в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о законности решения инспекции с учетом недоказанности обществом наличия правовых оснований для уменьшения кадастровой стоимости объекта, указанной в ЕГРН, при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Судами отмечено, что действующим законодательством не предусмотрено применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необходимости исключения налога на добавленную стоимость из кадастровой (рыночной) стоимости недвижимого имущества при исчислении налога на имущество, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Указанные доводы общества основаны на несогласии с выводами судов и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ДАТА-С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова