Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22716 по делу N А40-285544/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22716 по делу N А40-285544/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конвент" (далее - общество "Конвент", кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по делу N А40-285544/18 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Статусъ К" (далее - общество "Статусъ К", должник),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 заявление общества "Конвент" о признании общества "Статусъ К" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 производство по делу о признании общества "Статусъ К" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Общество "Конвент" 20.01.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Корень Светланы Николаевны и Кореня Игоря Борисовича по основаниям, предусмотренным статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-21824/2018.

Отказывая в привлечении супругов Корень С.Н. и Кореня И.Б. к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили отсутствие причинно-следственной связи между совершенными ими действиями (бездействиями) и наступившими негативными последствиями для кредитора, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении бывшим руководителем и участником должника (50% доли) Корень С.Н. и участником должника (50% доли) Коренем И.Б. действий, приведших к банкротству общества "Статусъ К".

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова