Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-25277 по делу N А46-17115/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 по делу N А46-17115/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2021 по тому же делу
по иску Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - министерство) к администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее - администрация) о взыскании денежных средств областного бюджета в размере 632 983 руб. 75 коп.,
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между министерством и администрацией заключено соглашение от 10.10.2018 N ДТ-207ср о предоставлении субсидии Азовскому немецкому национальному муниципальному району Омской области на реконструкцию автомобильной дороги в размере 12 659 675 руб., которым предусмотрена обязанность муниципального образования обеспечить софинансирование работ в размере 666 325 руб.
28.03.2019 объект был введен в эксплуатацию.
Министерство направило в адрес администрации требование от 26.03.2019 о возврате средств, выплаченных в качестве субсидий, в размере 632 983 руб. 75 коп. в связи с недостижением показателя результативности предоставления субсидии (ввода объекта в эксплуатацию до 31.12.2018).
В ответ на требование о возврате администрация указала, что при нормативном сроке строительства, установленном проектной документацией в 4,5 месяца, работы выполнены за 3,3 месяца, работы выполнены в договорные сроки - до 10.11.2018, о чем 28.11.2018 извещен орган строительного контроля; по результатам осмотра объекта органом строительного надзора выдано заключение от 30.01.2019 N 8 о соответствии построенного объекта.
В ходе проведенной Главным управлением финансового контроля Омской области плановой проверки министерства на предмет соблюдения условий соглашений, государственных контрактов, предусмотренных статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию государственной программы Омской области "Развитие транспортной системы в Омской области", в том числе установлено невыполнение условий предоставления субсидии в части обеспечения ввода объектов в эксплуатацию по 6 автомобильным дорогам, включая спорную автомобильную дорогу.
Министерство направило в адрес администрации повторное требование от 14.10.2019 о возврате средств, неисполнение которого послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к условиям заключенного между сторонами соглашения, руководствуясь положениями статей 1, 6, 28, 38, 139, 158, 179, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 01.03.2018 N 55-п "О распределении субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2018 году Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области", пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии ввиду исполнения администрацией принятых по соглашению обязательств в полном объеме и недоказанности министерством нецелевого, нерезультативного или неэффективного использования администрацией денежных средств.
Суды установили, что администрацией предприняты все зависящие от нее меры
