Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-398 по делу N А29-1825/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Раюшкина Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2021 по делу N А29-1825/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Интауголь" (далее - должник, общество),
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Второго арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 01.07.2021"
установила:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Лоскутов Сергей Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.07.2018 к трудовому договору от 03.07.2018 N 71/14-2018, заключенного должником и Раюшкиным Игорем Анатольевичем, действий должника по начислению Раюшкину И.А. заработной платы в сумме 5 383 396 руб. 61 коп. и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2021, заявление удовлетворено в части признания недействительным подпункта "в" пункта 5.1 раздела 5 трудового договора от 03.07.2018 N 7/14-2018 в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2018, а также начисления Раюшкину И.А. заработной платы в сумме 5 265 202 руб. 48 коп. Применены последствия недействительности сделки, с Раюшкина И.А. в пользу общества взыскано 3 276 649 руб. 52 коп.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из того, что дополнительное соглашение к трудовому договору заключено в период неплатежеспособности должника, о чем работнику было известно; основания для увеличения размера заработной платы отсутствовали; сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов при неравноценном встречном предоставлении с использованием работником должностных полномочий.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Раюшкину Игорю Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-398 по делу N А29-1825/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1149/2023
11.04.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1389/2023
10.04.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-233/2023
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7792/2022
10.01.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9306/2022
22.12.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7260/2022
05.10.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4218/2022
30.09.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6705/2022
26.09.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6477/2022
24.05.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-907/2022
23.05.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10668/2021
22.09.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4844/2021
01.07.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3075/2021
22.04.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1752/2021
15.04.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1630/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1257/2021
12.02.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-16176/20
21.01.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8582/20
25.11.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-14348/20
24.11.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5869/20
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-12552/20
04.09.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5102/20
23.06.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-942/20
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
14.10.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7726/19
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
03.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
14.08.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
25.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
21.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
14.06.2019 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19