Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23602 по делу N А48-8624/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23602 по делу N А48-8624/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Бучина Дмитрия Владимировича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2021 по делу N А48-8624/2020 Арбитражного суда Орловской области,

по иску финансового управляющего имуществом Сударикова Юрия Васильевича Бучина Д.В. к публичному акционерному обществу "Московский индустриальный банк" (далее - банк, ответчик) о взыскании 2 117 323,45 руб. убытков,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение от 17.12.2020 изменено, с банка в конкурсную массу Сударикова Ю.В. взысканы убытки в размере 1 993 327,05 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда округа от 13.09.2021 решение от 17.12.2020 и постановление от 24.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая дело и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, изложенного в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что суды не дали оценку доводам банка о наличии оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях исправления названных нарушений суд округа направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.