Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 309-ЭС17-15356(2) по делу N А07-5476/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 309-ЭС17-15356(2) по делу N А07-5476/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Кириллова Андрея Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 по делу N А07-5476/2016 о несостоятельности (банкротстве) Кириллова Михаила Клементьевича,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 03.12.2021 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним обжалуемым судебным актом в рамках обособленного спора по делу N А07-5476/2016, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 30.09.2021, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 30.11.2021, тогда как жалоба подана 03.12.2021.

Одновременно Кирилловым А.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано позднее получение обжалуемых судебных актов.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.

Из текста обжалуемых судебных актов следует, что обособленный спор рассматривался судами на основании заявления Кириллова А.М., из постановления суда кассационной инстанции от 30.09.2021 следует, что суд округа принимал обжалуемое постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы Кириллова А.М., представитель которого присутствовал в судебном заседании и знал о результатах рассмотрения жалобы 23.09.2021, из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом округа своевременно 01.10.2021.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени (два месяца) для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Кириллову Андрею Михайловичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 по делу N А07-5476/2016 о несостоятельности (банкротстве) Кириллова Михаила Клементьевича.

Жалобу Кириллова Андрея Михайловича возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.