Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23227 по делу N А41-66930/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23227 по делу N А41-66930/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по делу N А41-66930/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - компания) о взыскании 5 166 088 руб. 21 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, 24 585 руб. 39 коп. неустойки,

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 5 166 088 руб. 21 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, 24 585 руб. 39 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2018 производство по делу в части взыскания задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (ввиду оплаты компанией долга). В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Компания 06.04.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 30.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на письмо Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет) от 26.11.2020 N 30Исх-4275/10, полученное по электронной почте 04.12.2020, согласно которому истец не обращался в Комитет с заявкой об установлении тарифов на тепловую энергию, тарифы для него не устанавливались, что ставит под сомнение, по мнению заявителя, наличие самого факта задолженности ответчика перед истцом, а также ее размера, который нельзя признать доказанным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, приведенные компанией в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а письмо Комитета признано новым доказательством; его представление компанией направлено на переоценку доказательств, полученных при рассмотрении дела по существу.

Судами отмечено, что компанией не представлено доказательств, подтверждающих, что обстоятельства, указанные им в качестве вновь открывшихся, не были и не могли быть известны заявителю.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Иная оценка компанией обстоятельств и связанных с ними последствий, изложенная в кассационной жалобе, не относится к числу предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова