Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-23494 по делу N А43-22643/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-23494 по делу N А43-22643/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аматол" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2021 по делу N А43-22643/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ока Строй" (далее - должник),

установил:

общество обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Кобзева А.С. и Воробьевой Ж.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020 заявление общества признано необоснованным.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 9 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для привлечения Кобзева А.С. и Воробьевой Ж.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам контролировавшейся ими организации (возникшим в результате заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве, стороной которого являлось само общество) в связи с неподачей заявления о банкротстве должника в арбитражный суд.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов