Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2021 г. по делу N СИП-288/2021 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 8 декабря 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 10 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Постниковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кайрос" (ул. Дальняя, д. 8/16, пом. 34, г. Нижний Новгород, 603000, ОГРН 1125260010699) о признании незаконным действия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1027739154343), выраженного в уведомлении от 24.12.2020 об отказе в принятии возражения на решение от 16.08.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака по заявке N 2018726512, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кайрос" - Зиатдинова Р.Р. (по доверенности от 18.08.2020);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" и Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Светиковой А.А. (по доверенностям от 20.01.2021 N 41-0047-12 и от 02.04.2021 N 01/32-672/41),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кайрос" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным действия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС"), выраженного в уведомлении от 24.12.2020 об отказе в принятии возражения на решение от 16.08.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака по заявке N 2018726512 (с учетом замены заинтересованного лица в порядке части 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В Суд по интеллектуальным правам от ФГБУ "ФИПС" и Роспатента поступили ходатайство о прекращении производства, так как отсутствуют основания для оспаривания этих действий в судебном порядке.

Впоследствии в Суд по интеллектуальным правам поступило возражение общества, в котором оно поддержало ранее заявленное требование, а также выразило несогласие с правовой позицией ФГБУ "ФИПС" и Роспатента и просило отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование и просил признать оспариваемые действия административного органа незаконными.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ФИПС" и Роспатента поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что в рассматриваемом случае заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ходатайство ФГБУ "ФИПС" и Роспатента подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.06.2016 общество обратилось в Роспатент с заявкой N 2018726512 на государственную регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом "Старик и море" в качестве товарного знака в отношении товаров 29-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом 16.08.2019 было принято решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018726512 в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг на основании пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду сходства заявленного обозначения со словесным товарным знаком "СТАРИК И МОРЕ", зарегистрированным под N 288193, с приоритетом от 03.06.03 на имя общества с ограниченной ответственностью "ТАМ-ТАМ", в отношении товаров 29-го класса МКТУ, признанных однородными в отношении заявленных товаров 29-го и услуг 35-го классов МКТУ.

Общество отмечает, что ранее до подачи возражения 04.07.2020 представителем общества Шиловой М.А. было отправлено в Роспатент почтовым отравлением ходатайство о продлении срока оспаривания отказа в регистрации товарного знака по заявке N 2018726512 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2020 N 893 "О продлении сроков совершения заявителем, правообладателем и иным лицом действий, в том числе связанных с уплатой патентных и иных пошлин, необходимых для осуществления федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности юридически значимых действий" (далее - Постановление N 893), которое было получено Роспатентом, но ответ на это ходатайство получено не было.

В связи с отсутствием ответа на первое ходатайство, общество 14.09.2020 вновь направил в Роспатент ходатайство о продлении срока оспаривания отказа в регистрации товарного знака по заявке N 2018726512 на основании положений Постановления N 893. Роспатент письмом от 29.09.2020 уведомил представителя заявителя о пропуске подачи ходатайства о продлении срока.

Обществом 19.10.2020 подано возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке N 2018726512, в котором заявитель указал, что 04.07.2020 представителем общества было отправлено в Роспатент почтовым отправлением ходатайство о продлении срока оспаривания отказа в регистрации товарного знака по заявке N 2018726512. Совместно с возражением заявителем предоставлены доказательства направления такого ходатайства.

Уведомлением Роспатента от 30.10.2020 обществу было отказано в принятии возражения заявителя на отказ в регистрации товарного знака поданное 19.10.2020 на основании пропуска заявителем сроков предусмотренных пунктом 1 статьи 1500 и пунктом 1 статьи 1501 ГК РФ.

Впоследствии общество в электронном виде 18.12.2020 вновь было подано возражение на отказ в регистрации товарного знака по заявке N 2018726512 в ответ на него общество получило уведомление ФГБУ "ФИПС" от 24.12.2020.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1500 ГК РФ решения Роспатента об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в Роспатент в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у Роспатента копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Согласно пункту 13 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, основанием для отказа в принятии возражения или заявления к рассмотрению является подача возражения за пределами установленных сроков, если эти сроки не восстановлены в порядке, предусмотренном статьями 1389, 1501, 1528 ГК РФ.

Судом установлено, и не оспаривается обществом, что по результатам поданного обществом возражения от 19.10.2020 на решение Роспатента от 16.08.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018726512 в качестве товарного знака, Роспатентом было принято уведомление от 30.10.2020, которым обществу было отказано в принятии возражения на основании пропуска заявителем сроков предусмотренных пунктом 1 статьи 1500 и пунктом 1 статьи 1501 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 ГК РФ, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 ГК РФ). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Таким образом, Роспатентом было принято решение от 30.10.2020 об отказе в принятии возражения общества на решение Роспатента от 16.08.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018726512 в качестве товарного знака, которое и может быть оспорено обществом в суде в установленном порядке.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако вышеуказанное решение Роспатента обществом в настоящем деле не оспаривается, о чем представитель общества подтвердил в ходе судебного заседания, уточнений и иных требований обществом при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

Как пояснил представитель общества в настоящем деле оспаривается именно уведомление ФГБУ "ФИПС" от 24.12.2020, которым было отказано в принятии возражения на решение Роспатента от 16.08.2019 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2018726512.

В качестве оснований для его отмены общество приводится доводы о том, что уведомление об отказе в осуществлении юридически значимого действия от 24.12.2020 направленного ФГБУ "ФИПС" в адрес представителя заявителя, фактически содержит отказ в принятии возражения заявителя на решение от 16.08.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака по заявке N 2018726512 к рассмотрению ввиду пропуска заявителем срока установленного статьями 1500 ГК РФ и 1501 ГК РФ, следовательно, является юридически значимым действием, завершающим процедуру рассмотрения соответствующего ходатайства общества, полномочиями на осуществление которого в силу пункта 3 статьи 1246 ГК РФ обладает Роспатент как федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Поэтому у ФГБУ "ФИПС" не имелось полномочий на совершение юридически значимых действий по результатам рассмотрения поступившего от заявителя возражения, связанного с оспариванием решения Роспатента от 16.08.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака по заявке N 2018726512.

Исходя из этого, обществом считает, что названное письмо ФГБУ "ФИПС" является ненормативным правовым актом. Данное письмо не может быть признано и направленным в целях проведения подготовительной работы, поскольку по факту его направления Роспатент исходил из того, что никаких дальнейших действий совершать более не требуется, а рассмотрение возражения заявителя завершено.

Между тем судебная коллегия отмечает, что указанное письмо хоть и названное как "Уведомление об отказе в совершении юридически значимого действия" не является решением или действием государственного органа, которые нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишь информирует заявителя о том, что решением Роспатента от 30.10.2020 обществу уже было отказано в принятии возражения на основании пропуска заявителем сроков предусмотренных пунктом 1 статьи 1500 и пунктом 1 статьи 1501 ГК РФ, и указывает на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу возражения (о чем обществу неоднократно сообщалось в письмах ФГБУ "ФИПС" от 29.09.2020 и 20.11.2020).

Более того, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что согласно пункту 10 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 483 (далее - Административный регламент) государственная услуга предоставляется Роспатентом непосредственно или с привлечением подведомственного ему ФГБУ "ФИПС" для проведения подготовительных работ в целях осуществления Роспатентом юридически значимых действий для предоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктом 12 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются:

1) государственная регистрация товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, выдача свидетельства на товарный знак и публикация сведения о государственной регистрации товарного знака в официальном бюллетене;

2) принятие и направление заявителю одного из следующих решений: а) об отказе в принятии заявки к рассмотрению; б) об отказе в государственной регистрации товарного знака; в) о признании заявки отозванной; г) об удовлетворении заявления заявителя об отзыве заявки.

Из изложенного следует, что в рамках оказания государственной услуги Роспатент принимает только те решения, которые предусмотрены пунктом 12 Административного регламента. Указанные решения в соответствии со статьей 1500 ГК РФ могут быть оспорены в административном порядке.

При этом подготовительные действия в рамках оказания государственной услуги по проверке соответствия заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе действия по направлению уведомлений и запросов, осуществляются именно ФГБУ "ФИПС".

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде, и как уже указывалось судебной коллегией ранее, вопрос о правомерности решения Роспатента от 30.10.2020 может быть предметом проверки при его обжаловании в установленном порядке в суде. Тем самым прекращение производства по настоящему делу не препятствует обращению обществу осуществить защиту его нарушенных прав в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N СИП-288/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кайрос" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2021 N 52755 обществом с ограниченной ответственностью "Дивизион".

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Ю.М. Сидорская