Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 2590-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телина Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 401.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Телина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Как следует из представленных материалов, гражданин В.А. Телин, являясь адвокатом, участвовал в качестве защитника гражданина Я. по назначению в рамках производства по уголовному делу в его отношении. По окончании предварительного следствия и направления дела в суд для рассмотрения по существу В.А. Телин подал следователю ходатайство о выплате вознаграждения, указывая на 47 дней участия в деле в качестве защитника обвиняемого. Постановлением следователя от 23 июня 2020 года участие В.А. Телина в ходе следственных и иных процессуальных действий оплачено частично - за 19 дней; в удовлетворении же остальной части заявленных требований отказано ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Не согласившись с указанным решением, В.А. Телин оспорил его в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Постановлением судьи районного суда от 27 ноября 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения, с чем, в свою очередь, согласилась вышестоящая инстанция (апелляционное постановление от 25 января 2021 года). Кроме того, как отметил суд апелляционной инстанции, расходы на оспаривание адвокатом действий следователя в суд, участие в соответствующих судебных заседаниях и подача замечаний на протоколы этих заседаний не относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению на стадии производства предварительного следствия, поскольку не связаны с производством по уголовному делу на данной стадии.

Кассационная жалоба В.А. Телина, поданная через суд первой инстанции в порядке сплошной кассации, возвращена без рассмотрения постановлением судьи этого суда от 7 сентября 2021 года. Как разъяснил судья, обжалуемое судебное решение является промежуточным и потому подлежит рассмотрению в порядке не сплошной, а выборочной кассации, и в таком случае кассационная жалоба подается непосредственно в соответствующий суд кассационной инстанции.

В данной связи В.А. Телин - утверждая, что интересующее его судебное решение является итоговым и подлежало проверке именно в порядке сплошной кассации, - просит признать не соответствующей статьям 33, 45, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 401.5 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения" УПК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма не предусматривает право, порядок и основания оспаривания решения суда первой инстанции о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 401.5 УПК Российской Федерации - являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, направленного, в свою очередь, не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок, - предусматривает, в частности, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 401.3 указанного Кодекса (пункт 5 части первой). Данное положение уголовно-процессуального закона, не имея предметом своего регулирования порядок подачи кассационных жалобы, представления, направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства как на судебное обжалование принятых по их делам решений, так и на рассмотрение их дела тем судом и тем судьей, которые определены законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации, статья 19 УПК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2855-О, от 27 февраля 2020 года N 279-О и от 25 марта 2021 года N 401-О).

Возвращение же кассационной жалобы без рассмотрения - учитывая, что в статье 401.5 УПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, - не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу в установленном порядке, притом что при возврате обращения без рассмотрения какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 809-О, от 29 октября 2020 года N 2541-О и от 24 декабря 2020 года N 3050-О).

Кроме того, из приложенных к жалобе материалов не следует, что заявитель предпринимал какую-либо попытку оспорить постановление судьи суда первой инстанции о возвращении его кассационной жалобы без рассмотрения.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телина Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин